Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Селивановой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 115 000 руб., расходов по оплате обращения в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ в пользу правопреемника потерпевшего ФИО2 Агали оглы - ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 121 436,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ При этом из периода взыскания неустойки неправомерно исключен период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ ш. Несогласие ФИО1 с решением финансового уполномоченного в части исключения из периода взыскания спорного периода послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрении по существу в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Лада 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 и находящемуся под его управлением.

Виновником ДТП признана водитель ФИО3, управлявшая транспортным средством Peugeot, государственный регистрационный знак. №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №.

Определением от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ № № производство по делу об административном правонарушении признакам ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

<адрес> от ДД.ММ.ГГ (дело №) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 50 810,17 руб., неустойка в размере 8 000 руб., финансовая санкция в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 405,08 руб., компенсация морального вреда в размере в 1 000 руб., судебные расходы.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, ФИО1 передано право требования ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» уведомлен об уступке права требования.

<адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 391 000 руб. (с учетом ранее полученной неустойки и финансовой санкции).

Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворено требование ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 121 436,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом, поскольку из <адрес> не представляется возможным установить, за какой период судом взыскана неустойка в сумме 8 000 руб., финансовым уполномоченным взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГ (следующий день после вынесения решения) по ДД.ММ.ГГ (дата исполнения страховщиком своего обязательства). Также финансовый уполномоченный пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, в части требований о взыскании неустойки за период до ДД.ММ.ГГ.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГ исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением платежное поручение №.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указывает, что в решенииКиевского районного суда <адрес> Республики Крым указан период взыскания - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

П.1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ поставлено решение Финансового уполномоченного о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истцом подано исковое заявление о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ иск возвращен.

ДД.ММ.ГГ истцом подано исковое заявление.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ определение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, разрешен вопрос по существу, восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском, материал возвращен в суд со стадии принятия искового заявления.

ДД.ММ.ГГ исковое заявление назначено к судебному разбирательству.

Учитывая, что первоначально истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом за период взыскания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ срок не пропущен.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд изучив представленный истцом расчет, в соответствии с которым, с учетом положений ст. 333 ГК РФ истец полагает что неустойка в размере 455 765,70 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения и считает, что неустойка в размере 115 000 рублей будет отвечать принципам соразмерности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, доводы истца и положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы страхового возмещения последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, баланс интересов сторон, невыполнение ответчиком в добровольном порядке решения суда, а также рассмотрение финансовым уполномоченным требований потребителя, суд считает необходимым снизить неустойку до 100 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждается договором об оказании юридической помощи.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, суд приходит к выводу, что сумма расходов, понесенная на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., соответствует требованиям разумности и объему защищаемого права по настоящему делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по обращению в службу Финансового уполномоченного в размере 15 000 руб. В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3 500 руб., что подтверждается платежными поручениями и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб., расходы по обращению в службу Финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Селиванова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года