Решение по делу № 2А-984/2025 от 07.04.2025 - об оспаривании действия и постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ.

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-984/25 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-984/2025

16RS0036-01-2025-000219-91

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действия и постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Государственные услуги» им обнаружено сообщение от ФССП о вынесении судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ постановления о взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии указанного постановления, оснований вынесения и осуществленном расчете сумм алиментных требований административному истцу известно не было. По имевшейся ранее достигнутой договоренности, бывшая супруга не должна была подавать требования о взыскании алиментов, и в свою очередь административный истец оказывал добровольную финансовую помощь в рамках указанной договоренности. Согласно доводам административного иска ФИО1 с 2007 года выехал с <адрес> и с 2010 года проживает в <адрес> РТ и ведение производства Альметьевским РО СП ГУФССП России по РТ не соответствует требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана в порядке подчиненности жалобы на постановление, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на данные обстоятельства административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, проведенное посредством видеоконференцсвязи с Первомайским районным судом <адрес> Республики, административный истец и его представитель по устному ходатайству не явились. Находясь в помещении Альметьевского городского суда РТ предложение судебного пристава-исполнителя по ОУПДС пройти в помещение ВКС, при наличии достаточного времени до удаления суда в совещательную комнату, проигнорировали. В то же время присутствовали при оглашении судом резолютивной части решения. На предыдущих заседаниях судом им была предоставлена возможность изложить позицию по предъявленному административному исковому заявлению.

Представитель Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, а также ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что основное исполнительное производство о взыскании алиментов, было прекращено в 2023 году в связи с тем, что ребенок, в пользу которой взыскивались алименты, достиг совершеннолетнего возраста. Взыскатель неоднократно обращалась к ним по вопросу отсутствия каких-либо удержаний. После прекращения основного исполнительного производства по правилам ч. 5,6 статьи 30 и ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» после поступления постановления о расчете задолженности по алиментам, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной задолженности. Исполнительные производства, как основное, так и по взысканию задолженности по алиментам, были возбуждены Альметьевским РО СП ГУФССП России по РТ, поскольку имелись сведения о проживании должника на территории <адрес>. В 2021 и 2022 годах в адрес иных подразделений службы судебных приставов были направлены постановления о поручении, по которым поручалось установить фактическое место жительство административного истца в <адрес> Республики. Согласно уведомления судебного пристава-исполнителя Тукаевского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ, – фактическое место жительства должника <адрес> РТ не установлено. В настоящее время указанного рода поручения направлены дополнительно, при поступлении информации об установлении места жительства ФИО1 за пределами <адрес> РТ, исполнительное производство будет направлено в соответствующее структурное подразделение.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на законность и обоснованность действий, и соответствия оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве.

Взыскатель – ФИО2 (ФИО9) М.И. и ее представитель – адвокат Молчанов Г.В. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с Первомайским районным судом <адрес> Республики, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Молчанов Г.В., отстаивая позицию, пояснил, что административный истец достоверно знал о наличии судебного решения о взыскании алиментов в пользу общего несовершеннолетнего ребенка, также знал и о наличии возбужденного исполнительного производства, имел доходы, а также возможность выплачивать алименты. Знал о месте проживания бывшей супруги и общего ребенка. Кроме того, не уведомлял судебных приставов-исполнителей об изменении места своего жительства и регистрации.

ФИО2 (ФИО9) М.И. в судебном заседании пояснила, что фактически совместно не проживают с административным истцом с 2009 года, брачные отношения прекращены в 2010 году. О наличии судебного приказа о взыскании алиментов ФИО1 было доподлинно известно, поскольку она ставила его об этом в известность, и о намерениях его предъявить для принудительного исполнения. Каких-либо соглашений относительно алиментных обязательств, которые указаны в исковом заявлении, между ними не существовало. После расторжения брачных отношений ФИО1 в первое время участвовал в жизни их общего ребенка, делал подарки, покупал оргтехнику и тд. В последний раз это происходило в 2015-2016 годах. После того, как во втором браке у последнего появились дети, указанные действия административный истец перестал совершать. Денежные средства в стабильном размере, установленном решением суда, ежемесячно никогда не выплачивал.

Выслушав доводы явившихся сторон, представителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ, заинтересованного (взыскателя) лица и его представителя, изучив материалы административного искового заявления, представленного по запросу исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела, в том числе и исполнительных производств, представленных по запросу суда – мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист, согласно которого предписано взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО1 (ФИО5) алименты на содержание ФИО9 Давида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, с момента обращения в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д. 60-63).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство (л.д. 64).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на транспортные средства должника (л.д. 65), а также запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 66). Обращено также взыскание на денежные средства должника (л.д.69).

С целью установления места фактического жительства должника, судебным приставом-исполнителем в ноябре 2021 года и июле 2022 года вынесены постановления о поручении (л.д. 67-70).

Согласно уведомления об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП – должник не установлен, имущество должника не установлено, фактическое место жительства должника в <адрес> также установить не представилось возможным (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением алиментных обязательств, в соответствии абз 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 21). Согласно данного расчета задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 701 705,51 рубль.

На основании данного расчета ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментным обязательствам (л.д. 22).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение алиментных обязательств, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о прекращении исполнительного производства, копии которого направляются в том числе взыскателю и должнику в трехдневный срок со дня вынесения такого постановления. Все назначенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения подлежат отмене. Исполнительный документ остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (пп. 9 ч. 2 ст. 43, ч. 1, 4, 5 ст. 44, ч. 4 ст. 45 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Если в указанном случае имеется непогашенная задолженность по уплате алиментов, основное исполнительное производство (по факту взыскания алиментов) прекращается с одновременным возбуждением нового исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам (ч. 5, 6 ст. 30, ч. 2 ст. 44 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что основное исполнительное производство о взыскании алиментов было прекращено по основаниям, предусмотренным семейным законодательством Российской Федерации, при этом имелось постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментным обязательствам, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению производства о взыскании указанной задолженности являются законными и соответствующими нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о том, что расчет задолженности оспорен и признан несоответствующим требованиям действующего законодательства, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, имеется альтернативная территориальная подведомственность по вопросу возбуждения исполнительного производства, при этом в силу положений части 5 статьи 33 названного Закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6).

Поскольку при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, у должностного лица Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ не было сведений о проживании административного истца (должника) за пределами <адрес> Республики Татарстан, тогда как, и ФИО1 не уведомлял об изменении данных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем производство возбуждено на основании имеющихся данных о месте нахождения должника.

После выявления обстоятельства о смене места жительства, судебным приставом-исполнителем в целях проверки фактического проживания должника по указанному адресу, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках предоставленных полномочий, вынесено постановление о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания административного истца за пределами <адрес> Республики Татарстан на момент возбуждения исполнительного производства не влияет на законность постановления о возбуждении исполнительного производства, так как действия по установлению места нахождения должника производятся судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность в судебном заседании не установлена.

Иные требования административным истцом не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по <адрес> и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 21 апреля 2025 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья