Дело №

86RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> — Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 Абдулзохид кызы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования №), в соответствии с которым застраховано транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя ТС Рено Меган, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершила наезд на стоящее ТС HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №. Вследствие ДТП ТС получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта ТС HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак № составила 87 316,00 рублей, что подтверждается заказ-нарядом ремонт-калькуляцией. АО «АльфаСтрахование» в рамках указанного страхового события выплатило страховое возмещение в размере 87 316,00 рублей. Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный №, была застрахована по договору ОСАГО №, заключенному с АО «ГСК Югория». На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о действующем договоре ОСАГО на дату рассматриваемого ДТП в отношении указанного ТС также отсутствует. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 87 316,00 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 819, 48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является отчет об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которым истец получил судебную повестку, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин. в <адрес>, ответчик ФИО2, управляя транспортным средством, не выбрала безопасную скорость движения и допустила столкновение со стоящим транспортным средством HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате данного ДТП, транспортному средству марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

В соответствии со счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, составила 87 316,00 рублей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из исследования административного материала, суд установил, что факт причинения транспортному средству HYUNDAI CRETA, регистрационный знак №, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия произошел по вине ответчика ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Автомобиль марки HYUNDAI CRETA, регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по договору страхования №

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 87 316,00 рубля.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО №, заключенному с АО «ГСК Югория».

На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о действующем договоре ОСАГО на дату рассматриваемого ДТП в отношении указанного ТС также отсутствует.

АО «АльфаСтрахование» направило АО «ГСК «Югория» требование о страховой выплате, в удовлетворении которой было отказано, так как согласно ответу АО «ГСК «Югория», договор ОСАГО №, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 настоящего Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховая компания получает право требования возмещения ущерба.

В то же время лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Из материалов дела следует, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, составила 87 316 рубля 00 копеек, что подтверждается ремонт-калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплатило в пользу ООО «Форвард-Авто» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 87 316 рубля 00 копейки.

Согласно ответу АО «ГСК «Югория», договор №, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 87 316 рубля 00 копейки.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО2 Абдулзохид кызы о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 Абдулзохид кызы, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» сумму причиненного вреда в размере 87 316 рубля 00 копейки, судебные расходы в размере 2 819 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-30

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________А.ФИО3

,