УИД 77RS0034-02-2022-022517-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-22790/2022

по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, по адресу: адрес «Коммунарка», площадью 24 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что является членом адрес с 1996 года. В собственности истца имеется нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 42.1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0000000:17019, инвентарный номер 107:032-14815/98. Истцу Администрацией Сосенского сельского совета адрес было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № 83 от 25.10.1993 года. Истец имеет право на приобретение в свою собственность земельного участка, на котором расположен гараж. адрес под гаражным боксом истца в настоящее время находится в государственной собственности. В январе 2022 года истец подал документы для регистрации спорного участка, как ранее учтенного и присвоения участку кадастрового номера с дальнейшей регистрацией права собственности истца на земельный участок площадью 24 кв.м., однако получил отказ. Истец обратился в Департамент городского имущества адрес, где ему пояснили, что предоставить участок в собственность истца возможно при наличии зарегистрированного права собственности истца на гараж, а также при наличии свидетельства о праве собственности на землю и архивной копии распорядительного документа Постановления № 2 от 24.04.1994 года Главы администрации Сосенского сельского Совета адрес о предоставлении истцу в собственность земельного участка для размещения гаража. Истец обращался в Архивный отдел Администрации адрес, однако он не может представить Архивную копию постановления № 2 от 24.04.1994 года Администрации Сосенского сельского совета адрес, поскольку в Архиве адрес указанный документ отсутствует, постановление изъято из архива 25.05.2011 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО. Истец обратился 09.02.2022 года за копией постановления в Следственный департамент МВД РФ, однако, заявление истца о выдаче копии постановления № 2 оставлено без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что истец является членом адрес с 1996 года.

В собственности истца имеется нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 42.1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0000000:17019, инвентарный номер 107:032-14815/98.

Истцу Администрацией Сосенского сельского совета адрес было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № 83 от 25.10.1993 года.

Как указал истец в иске, он имеет право на приобретение в свою собственность земельного участка, на котором расположен гараж. адрес под гаражным боксом истца в настоящее время находится в государственной собственности. В январе 2022 года истец подал документы для регистрации спорного участка, как ранее учтенного и присвоения участку кадастрового номера с дальнейшей регистрацией права собственности истца на земельный участок площадью 24 кв.м., однако получил отказ. Истец обратился в Департамент городского имущества адрес, где ему пояснили, что предоставить участок в собственность истца возможно при наличии зарегистрированного права собственности истца на гараж, а также при наличии свидетельства о праве собственности на землю и архивной копии распорядительного документа Постановления № 2 от 24.04.1994 года Главы администрации Сосенского сельского Совета адрес о предоставлении истцу в собственность земельного участка для размещения гаража. Истец обращался в Архивный отдел Администрации адрес, однако он не может представить Архивную копию постановления № 2 от 24.04.1994 года Администрации Сосенского сельского совета адрес, поскольку в Архиве адрес указанный документ отсутствует, постановление изъято из архива 25.05.2011 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО. Истец обратился 09.02.2022 года за копией постановления в Следственный департамент МВД РФ, однако, заявление истца о выдаче копии постановления № 2 оставлено без ответа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение в целях неуязвимости решения суда, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить конкретные координаты границ земельных участков сторон и другие уникальные характеристики объектов недвижимости.

Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

В ходе судебного заседания стороной истца ходатайств о назначении судом и проведении судебной экспертизы не заявлялось, сторона истца просила рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.

Вместе с тем, предоставленные истцом доказательства бесспорно не подтверждают доводы истца и не могут являться допустимыми доказательствами указанных в иске обстоятельств, поскольку не представляется возможность проверить их достоверность, тогда как установление изложенных фактов возможно установить лишь на основании заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец в обосновании своих доводов посчитал достаточным доказательством Заключение кадастрового инженера фио от 05.07.2022.

Вместе с тем, предоставленное истцом Заключение кадастрового инженера фио от 05.07.2022 бесспорно не подтверждают доводы истца и не может являться допустимым доказательством указанных в иске обстоятельств, поскольку не представляется возможность проверить их достоверность, тогда как установление изложенных фактов возможно установить лишь на основании заключения экспертизы, кроме того, кадастровый инженер не является экспертом, а его заключение не содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, инженер не имеет соответствующей квалификации, позволяющей ему проводить указанные исследования и давать заключения, кроме того указанное лицо не было предупреждено об ответственности по 307 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов и требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио