Дело № 2-1-5539/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Усовой Ю.Э.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 20 июля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2022 года истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: указав, что является собственником указанной квартиры, в квартире зарегистрирована ответчица, однако более 4 лет назад она выехала из жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи, не проживает в квартире, не несет бремя расходов в связи с использованием жилого помещения, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте ввиду неявки адресата за ее получением.

Третье лицо УМВД России по Калужской области извещено надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ульяновой С.И., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: .

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ее несовершеннолетняя дочь ФИО7, ответчик.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что фактически в квартире проживают истец и ее несовершеннолетняя дочь.

В 2018 году ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, ее место жительства и место нахождения неизвестны, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимала; расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, ее вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры, с 2018 года в ней не проживает, ее вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с истцом она не ведет, расходы по коммунальным платежам и содержанию жилья в течение длительного времени не несет.

Доказательств того, что истцом ответчику чинились препятствия в проживании в квартире, также как и того, что выезд ответчика из квартиры и его последующее непроживание в квартире носили вынужденный характер, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, в том числе, требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия: №, утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года.