Дело № 2-349/2025 11 февраля 2025 года город Котлас
УИД 29RS0008-01-2025-000175-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,
при секретаре Алдохиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,
установил :
судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО2
Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство №, возбужденное __.__.__ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ....., а также сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 на общую сумму ..... (исполнительский сбор в размере .....). ФИО2 не является получателем пенсии; иного места получения дохода судебным приставом-исполнителем не установлено, а имеющееся транспортное средство, на которое может быть наложен арест, ФИО2 не представляет судебному приставу-исполнителю для наложения ареста и реализации, в связи с чем __.__.__ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере .... руб., но не оплачен ответчиком.
В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадь .... кв.м.
Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд.
В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (телефонограмма от __.__.__, л.д. 163), письменных возражений по иску в суд не представила.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по Архангельской области, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, публичного акционерного общества «Совкомбанк», публичного акционерного общества «Ростелеком», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО, общества с ограниченной ответственностью «МКК «АрхГражданКредит», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», МДОУ «Детский сад комбирированного вида № 109 «Сказка», администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Агентства мировых судей Архангельской области (взыскатели по исполнительным производствам) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО находится сводное исполнительное производство №, объединяющее .... исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 в период с .... года по .... год на общую сумму ..... (л.д.18-19), остаток задолженности на дату подачи иска (__.__.__) составляет ..... (исполнительский сбор в размере .....).
Следовательно, за несколько лет размер задолженности уменьшился незначительно.
Согласно данных информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ответчиком зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ ...., год выпуска ...., гос.номер №, приобретенное по договору купли-продажи от __.__.__ за .... руб. Однако ФИО2 не представляет его судебному приставу-исполнителю для наложения ареста и реализации, в связи с чем __.__.__ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере .... руб., но также не оплачен должником (л.д. 94, 96). Более того, стоимость автомобиля менее общего размера задолженности должника по исполнительным производствам.
При выяснении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем было установлено и это подтверждается материалами дела, что должнику ФИО2 с __.__.__ на основании договора купли-продажи от __.__.__ принадлежит спорный земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадь .... кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.103-115).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет ....., при этом иных объектов недвижимости в пределах земельного участка не имеется.
Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от __.__.__ ФИО2 на момент приобретения участка не состояла в зарегистрированном браке, стоимость участка была определена сторонами в размере .... руб. (л.д.156-159).
Согласно акту о наложении ареста на спорный участок от __.__.__ по предварительной оценке стоимость участка составляет .... руб. (л.д.85).
Из материалов дела следует, что должником меры к погашению задолженности по исполнительным производствам в полном объеме не принимаются.
При этом из сведений ОСФР по АО и НАО следует, что ФИО2 с __.__.__ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.167).
ФИО2 не является получателем пенсии, иного места получения дохода судебным приставом-исполнителем не установлено.
Из акта совершения исполнительных действий от __.__.__ следует, что в жилом помещении, где ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с __.__.__ (.... ...., л.д. 164), фактически ответчик не проживает (л.д. 100).
Маломерных судов, самоходной техники и оружия за ответчиком не зарегистрировано.
Следовательно, погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.
Учитывая, что у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства и иное имущество для погашения задолженности, однако имеется на праве собственности спорный земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя.
Данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (СНИЛС №) на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В.Шилякова
Мотивированное решение составлено 17.02.2025