Решение по делу № 2-254/2025 от 05.03.2025

УИД: 63RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 февраля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "РТ-ХИМТРАНС", АО "МК "Микро Капитал"? МИФНС Р. № по <адрес>, МИФНС Р. № по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования, Филиалу № ГУСРО ФСС РФ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "РТ-ХИМТРАНС", МИФНС Р. № по <адрес> об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указала, 02.06.2020г. между ООО «РТ-ХИМТРАНС» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от 02.06.2020г. внесены изменения в п. 1.1, к автомобилю передан в собственность ФИО1 полуприцеп/прицеп/сцепка №, № №. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена продаваемого ТС и прицепа составляет 650 000 рублей 00 коп. Согласно графика платежей, указанного в п. 2.2 договора истцом были переданы денежные средства в размере 650 000 руб. в полном объеме, что подтверждено распиской от ФИО2 Директор ООО «РТ-ХИМТРАНС» в свою очередь 02.06.2020г. передал ФИО1 автомобиль, прицеп, ключи, и свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорта транспортного средства автомобиля и прицепа были переданы после внесения последней оплаты. По соглашению сторон ФИО1 должна была поставить автомобиль и прицеп на учет после внесения последнего платежа согласно графику. Когда был внесен последний платеж по графику, директор ООО «РТ-ХИМТРАНС» ФИО2 сообщил, что у него в фирме возникли проблемы, обещал их решить и после этого уже переоформить автомобиль. Кроме того, на момент приобретения автомобилю требовался восстановительный ремонт, который ввиду отсутствия у истца денежных средств затянулся. В связи с этим автомобиль и прицеп на учет в РЭО ГИБДД У МВД Р. по <адрес> истцом сразу после заключения договора поставлен не был. Истец все это время с момента заключения договора пользовалась автомобилем и прицепом как собственник, производила необходимый ремонт автомобиля, автомобиль производил грузовые перевозки от ООО "СВК ГРУПП", где ФИО1 является директором. 26.06.2024г. истец обнаружила пропажу транспортного средства, которое, было изъято судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного 26.09.2023г. Согласно акта о наложении ареста от 26.06.2024г. местом хранения автомобиля является адрес: <адрес>. Истец полагает, что запрет наложен незаконно, поскольку ФИО1 является добросовестным приобретателем, пользуется автомобилем на законных основаниях. С момента заключения договора купли-продажи транспортное средство находится в собственности истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил освободить от ареста автомобиль № № год выпуска 2000, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, и отменить запрет на регистрационные действия, принятые судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 26.09.2023г., отменить запреты на регистрационные действия на указанный автомобиль и полуприцеп/прицеп/сцепку № ТЕНТОВАННЫЙ, № №, год выпуска 1995 г., регистрационный знак № цвет серый, шасси, рама №.

Представитель истца адвокат Гаврилова Ж.Г., предъявившая доверенность и ордер, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнив, что спорный автомобиль передан продавцом покупателю, что не оспаривается сторонами договора. Указанный договор не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан, в связи с чем истец приобрел право собственности на спорный автомобиль. Истец эксплуатировала спорный автомобиль, что повреждается договором аренды транспортного средства № от 04.06.2020г. между ФИО1 и ООО «СВК Групп», выписками операций государственной системы взимания платы «Платон», счетами на оплату ООО «СВК Групп», актами об оплате «ООО «СВК Групп», транспортными накладными, счетами-фактурами на оплату запчастей, а так же договорами-заявками на перевозку груза. 26.06.2024г. истец обнаружила пропажу транспортного средства, которое, было изъято судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 в рамках исполнительного производства №-№, возбужденного 26.09.2023г. При этом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ никаких ограничений на автомобиль и прицеп наложено не было, в залоге они не находились. Вышеуказанные запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль и прицеп наложены после совершения сделки по его отчуждению и приобретении права собственности истца на спорное транспортное средство, а арест указанного имущества нарушает права ФИО1, препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Представитель ответчика ООО "РТ-ХИМТРАНС" ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, согласно которого с данным иском согласен, претензий по оплате по договору купли-продажи от 02.06.2020г. не имеет.

Представитель ответчика АО "МК "Микро Капитал" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель ответчика МИФНС Р. № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель ответчика Филиала № 10 ГУСРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил возражения, согласно которых просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД У МВД Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> УФССП Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Указанной нормой предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Статьей 442 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РТ-ХИМТРАНС» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № №. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в п. 1.1, к автомобилю передан в собственность ФИО1 полуприцеп/прицеп/сцепка № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, цвет серый, шасси, рама №.

Истцом переданы денежные средства в размере 650 000 руб., Директор ООО «РТ-ХИМТРАНС» в свою очередь передал ФИО1 автомобиль, ключи, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Спорный автомобиль передан продавцом покупателю, что не оспаривается сторонами договора. Указанный договор не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан, в связи с чем, истец приобрел право собственности на спорный автомобиль.

Из пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что, поскольку на момент приобретения автомобилю требовался восстановительный ремонт, который ввиду отсутствия у истца денежных средств затянулся, автомобиль на учет в РЭО ГИБДД У МВД Р. по <адрес> сразу после заключения договора поставлен не был. Кроме того, по соглашению сторон ФИО1 должна была поставить автомобиль и прицеп на учет после внесения последнего платежа согласно графику. Когда был внесен последний платеж по графику, директор ООО «РТ-ХИМТРАНС» ФИО2 сообщил, что у него в фирме возникли проблемы, обещал их решить и после этого уже переоформить автомобиль.

У суда нет оснований не доверять данным пояснениям истца, ответчиками указанные обстоятельства опровергнуты не были.

Истец все это время с момента заключения договора пользовалась автомобилем и прицепом как собственник, производила необходимый ремонт автомобиля, автомобиль производил грузовые перевозки от ООО "СВК ГРУПП", где ФИО1 является директором.

Согласно акту о наложении ареста от 26.06.2024г., транспортное средство №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, было изъято судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 в рамках исполнительного производства №-№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта о наложении ареста от 26.06.2024г. следует, что местом хранения автомобиля является адрес: <адрес>.

Как установлено судом, в отношении транспортного средства – автомобиля № ТЕНТОВАННЫЙ, № также наложены запреты на совершение регистрационных действий, в частности, определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (1/20 Г/<адрес>), приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.О. Ю.Д. (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ФИО4 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ФИО5 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ФИО6 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ФИО7 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ФИО8 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются администрация АО "МК "Микро Капитал"? МИФНС Р. № по <адрес>, МИФНС Р. № по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования, Филиалу № ГУСРО ФСС РФ.

При этом, как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ никаких ограничений на автомобиль № № наложено не было, в залоге они не находились, в связи с чем, его собственник ООО «РТ-ХИМТРАНС» имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица, в данном случае ФИО1

Вышеуказанные запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль наложены после совершения сделки по его отчуждению и приобретении права собственности истца на спорное транспортное средство, а арест указанного имущества нарушает права ФИО1 препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Спорный автомобиль не реализован.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "РТ-ХИМТРАНС", АО "МК "Микро Капитал"? МИФНС Р. № по <адрес>, МИФНС Р. № по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования, Филиалу № ГУСРО ФСС РФ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, от ареста, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запреты на регистрационные действия на автомобиль № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный знак №, цвет серый, шасси, рама №, наложенные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева