Решение по делу № 2-3662/2023 от 24.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Юг», Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре, ФИО3 об освобождении имущества от запрета, с участием третьего лица Управления ФССП по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от запрета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре наложен арест на имущество, которое, не принадлежит на праве собственности должнику ФИО2 – автомобиль <данные изъяты>, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Восток Моторс Юг». Просит снять арест с данного имущества.

Истца ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица ООО Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Восток Моторс Юг» в письменных возражениях на исковое заявление просит исключить их из числа ответчиков.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганского района от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскателем по которому выступает Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО-Югре) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, о взыскании 20 502,85 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества - автомобиль <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганского района от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскателем по которому выступает ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, о взыскании 224 223 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества - автомобиль <данные изъяты>

Истец представил в обосновании своих требований договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данное имущество продано ФИО2 ООО «Восток Моторс Юг» за 1 100 000 рублей. Актом от ДД.ММ.ГГГГ передан.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО4 за 1 150 000 рублей. Актом от ДД.ММ.ГГГГ передан.

В силу п. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительной производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 Постановления данного Пленума, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, исковые требования к ООО «Восток Моторс Юг» не подлежат удовлетворению, поскольку оно не относится к таким лицам.

Учитывая, что заключенные договоры купли-продажи не были оспорены, доказательств их недействительности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку объявленный запрет препятствует истцу во владении и распоряжении принадлежащем ему имуществом.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Такие требования к Межрайонной ИНФС России №10 по ХМАО-Югре и ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как рассматриваемые правоотношения не относятся с спору с данными участниками производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № об освобождении имущества от запрета удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, от запрета на регистрационные действия, объявленные:

- Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганского района от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскателем по которому выступает Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО-Югре) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, о взыскании 20 502,85 рублей;

- Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганского района от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскателем по которому выступает ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, о взыскании 224 223 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 36 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке в течении одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО5)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________