Решение по делу № 2-140/2023 от 17.01.2023 | Городской суд г. Лесного (Свердловская область)

66RS0037-01-2022-001905-84

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года

Д2- 140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» ( далее – ООО МКК «Русинтерфинанс» ) обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа. В обоснование требований истец указал, что ***. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа ***, путем подписания простой электронной подписью. После заключения договора, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту *** (Банк ВТБ) денежных средств в размере 26 500 рублей. Ответчик ФИО1 обязалась не позднее *** вернуть сумму займа и уплатить проценты. Итоговая сумма займа на *** составляла 28 598 руб.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая с учетом частичной оплаты в сумме 7 345 руб., составляет 72 155 руб., из них: сумма основного долга – 26 500 руб., сумма процентов за пользование займом за период с *** по 07.05.2020г. – 53 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО МКК «Русинтерфинанс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа *** от *** в размере 72 155 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере2364,66 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, ответчик, будучи извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, судебное извещение направленное по месту регистрации вернулось с отметкой «истек срок хранения», на звонки на указанный ответчицей в приказном деле сотовый телефон ответчица не отвечает, возражений по иску, либо оспаривание суммы долга ответчик в суд не направила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы приказного дела *** суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

***

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом ***. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа ***.

Договор займа заключен с использованием сайта Общества https://ekapusta.com и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Общества https://ekapusta.com.

Договор состоит из индивидуальных условий и Общих условий. что подтверждается представленными в материалы дела данными документами, с условиями которых ответчик была ознакомлена.

Факт заключения договора микрозайма и сумма полученного займа подтверждаются представленными в материалы дела следующими документами публичной офертой, копией договора займа, данные из Банка о статусе платежа о переводе суммы займа на банковскую карту заемщика, Соглашение об использовании простой электронной подписи.

После заключения договора, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту Заемщика *** (Банк ВТБ) денежных средств в размере 26 500 рублей. Ответчик ФИО1 обязалась не позднее *** вернуть сумму займа и уплатить проценты на условиях оформленных договором –офертой из расчета 0,99% за каждый день пользования займом –пункт 1.2. Публичной оферты о предоставлении микрозайма.

Согласно пункта 5.1. Договора займа *** итоговая сумма займа на *** составила 28 598 руб.

Судом установлено, что Истец- Общество выполнило обязанность по договору займа перечислив указанную сумму на карту Заемщика.

Вместе с тем, Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно расчета истца задолженность с учетом плаченной ответчицей суммы 7 345 руб., которая обоснованна была учтена в счет задолженности по процентам составляет 72 155 руб., из них: сумма основного долга – 26 500 руб., сумма процентов за пользование займом за период с *** по 07.05.2020г. – 53 000 руб.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, оснований для его отклонения суд не усматривает, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга ответчиком суду представлено не было, факт заключения договора, его условия и факт просрочки подтвержден представленными суду ответчиком доказательствами, а именно выпиской по счету индивидуальными условиями договора, информацией о транзакциях, Правилами предоставления микрозаймов, расчетом задолженности.

Проверяя расчет судом установлено, что сумма предъявляемой задолженности уменьшена вместо 72412, 05 руб., которая получается при использовании формулы расчета предложенной истцом ( 26500х0,99х203-7345+26500), заявлена ко взысканию сумма в размере 72166 руб., учитывая, что суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, суд полагает взыскать предъявленную истцом ко взысканию сумму долга.

*** мировой судья судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 Оценивая доводы ответчицы приведенные в заявлении об отмене судебного приказа, где она указала на несогласие с расчетом задолженности, суд полагает данные доводы отклонить, так как оснований для признания расчета некорректным суд не усматривает по вышеприведенным доводам.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат взысканию также с ответчика как с проигравшей стороны в сумме 2364,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа *** от *** в размере 72 155 руб., в том числе сумму основного долга – 26 500 руб., сумму процентов за пользование займом за период с *** по 07.05.2020г. – 53 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» в возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 2364,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.