Дело № 2-353/2022 УИД13RS0015-01-2022-000604-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 14 декабря 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.10.2022,

истцов ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5,

третьего лица – администрации Старорябкинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивируют тем, что являются сособственниками (по 1/3 доле за каждым) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5161 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик, в отсутствие законных прав пользуется хозяйственной постройкой – амбаром, расположенным на указанном земельном участке. В связи с чем, просят суд (с учетом уточненного требования) обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 5161 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности прекратить пользование хозяйственной постройкой.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, в заявлении просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлении (с учетом уточненного требования) просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации Старорябкинского сельского поселения Краснослобосдкого муниципального района республики Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении глава органа местного самоуправления просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения относительно порядка применения указанной норы закона даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5161 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.5-12).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 09.12.2020 исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, об истребовании из незаконного владения ответчиков хозяйственной постройки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № оставлены без удовлетворения (л.д.13-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15.04.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.18-21).

Из содержания указанного решения суда следует, что ФИО5 доказательств наличия права собственности на хозяйственную постройку – амбар, расположенную в границах, принадлежащих истцам (по настоящему делу) земельного участка с кадастровым номером №, а также доказательств владения этим имуществом по основанию, предусмотренному законом, не представлено. Земельные участки ФИО5 и ФИО4, ФИО3, ФИО1 смежными не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что хозяйственная постройка – амбар расположена в границах принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №. После вступления в законную силу решения суда от 09.12.2020 по гражданскому делу, инициированному по иску ФИО5, последний по прежнему пользуется спорной хозяйственной постройкой.

Учитывая изложенное, требования, с которыми истцы обратились в суд, основаны на нарушении их прав, как собственников земельного участка, ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцами обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, суд полагает доказанным факт нарушения прав сособственников земельного участка действиями ответчика по пользованию хозяйственной постройкой – амбаром, расположенном на принадлежащем им земельном участке и считает, что у истцов имеются все основания требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на ответчика обязанности прекратить пользование хозяйственной постройкой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО5 (паспорт №, выдан <адрес>, №) устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 5161 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым), путем возложения обязанности прекратить пользование хозяйственной постройкой – амбаром, расположенным на земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 5161 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного

суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова