77RS0019-02-2022-010846-80

2-5244/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5134/22 ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Латур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств оплаченных по договору оказания туристических услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа.

В обоснование иска указал, что 05.02.2022 между истцом и ООО «Латур» заключен договор реализации туристического продукта № 040341, по условиям указанного договора истец приобрел тур в Иорданию, курорт Анаба, в период с 02.04.2022 по 09.04.2022, туристы: Добрецкий Е и фио, стоимость тура составляла сумма, которая была оплачена истцом в установленные договором сроки, что подтверждается кассовым чеком. Тур был не реализован, по причине приостановления авиаперевозок пассажиров и багажей, однако туроператор и турагент не возвратили денежные средства, оплаченные в сет стоимости тура.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Представитель ответчика ООО «Латур» - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то обстоятельство, что истцу возвращены денежные средства в полном объеме, а также туроператором в указанном турпродукте является ООО «Пегас», а не ООО «Анекс Туризм», что подтверждается договором о бронировании туристического продукта.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «Латур», исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.02.2022 между истцом и ООО «Латур» заключен договор реализации туристического продукта № 040341, по условиям указанного договора истец приобрел тур в Иорданию, курорт Анаба, в период с 02.04.2022 по 09.04.2022, туристы: Добрецкий Е и фио, стоимость тура составляла сумма, которая была оплачена истцом в установленные договором сроки, что подтверждается кассовым чеком.

05.03.2022 Росавиация российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамка договора о лизинге, временно приостановить перевозку пассажиров и грузов.

После предъявления претензии истцом турагентом ООО «Латур» была добровольно передана денежная сумма в размере сумма

Согласно договору о реализации туристического продукта № 040341 от 05.02.2022 туроператором является ООО «Пегас», который выполнил обяхательства по договора путем возврата денежных средств туристу.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая настоящий спор по существу, учитывая, что в период рассмотрения дела по существу ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства, уплаченные за нереализованный туристический продукт, однако принимая во внимание, что наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, истец не отказался от исковых требований, а потому истец имеет право требовать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Между тем учитывая, что ответчик в экономически сложной ситуации, связанной с решением Совета Европейского союза от 28.02.2022г., рекомендациями Росавиации от 05.03.2022г., отменой рейсов исполнил требования истца в максимально возможный короткий срок, возвратив истцу денежные средства по договору, учитывая, что тур не состоялся от независящих от сторон обстоятельств, при этом, ответчик действовал добросовестно, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, надлежит отказать, так же, как в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда, как производные от основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Латур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Терехова

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2022 года

Мотивированная часть решения составлена 19 октября 2022 года