№12-31/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тобольск 07 июля 2023 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Бондаренко О.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО1 на определение начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что из фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, следует, что водителем автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, был совершен наезд на обочину с занижением более 4 см, что в последующем привело к столкновению с движущимися в попутном и во встречном направлениях автомобилями, при котором участникам дорожного движения были причинены телесные повреждения. Отраженное в схеме места ДТП и описанное в протоколе осмотра нарушение контролируемым лицом обязательного требования, установленного пунктом 5.3.1 ФИО7 50597, указывает на непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусматривающего для лиц ответственных за содержание участка автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Ханты-Мансийск, км 167 + 400 м <адрес>, административную ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, привлечение к которой возможно лишь после проведения КНМ с взаимодействием с контролируемым лицом (часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ). То есть, в данном конкретном случае КНО обладал сведениями о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при рассмотрении которых уполномоченным должностным лицом КНО необходимо было организовать проведение КНМ с взаимодействием с контролируемым лицом. Полагает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, начальником ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" не был принят во внимание факт наличия у КНО данных, непосредственно обнаруженных должностными лицами на месте совершения ДТП, прямо указывающих на нарушение контролируемым лицом обязательных требований, оценка соблюдения которых в данном случае могла быть только посредством КНМ с взаимодействием. Между тем, данным определением, в нарушение указанных выше требований действующего законодательства РФ, должностным лицом, фактически решен вопрос об отсутствии состава административного правонарушения в отношении АО «ТОДЭП», при наличии сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (жизни и здоровья).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Начальник Отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы по факту нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения в части содержания дороги на км 167 + 400 м ФАД ТХМ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно определению начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО МВД из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> поступила жалоба ФИО2, действующей в интересах ФИО1, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД за №, в которой она, указывая на событие, связанное с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, федеральная автомобильная дорога Тюмень-Ханты-Мансийск, км 167, где водитель ФИО1, управляя автомашиной AUDI А6, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на обочину с занижением на 6 см, в нарушение таблицы 5.4 пункта 5.3.1. ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденной Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГг. N1245-ст (далее - ФИО7 50597), что в дальнейшем привело к столкновению с автомобилем GEELY, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, движущимся во встречном направлении, и автомобилем HONDA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, в результате чего участникам дорожного движения были причинены телесные повреждения, просит возложить на руководство ОГИБДД МО МВД обязанность по проведению контрольного (надзорного) мероприятия (далее - КНМ) во взаимодействии с контролируемым лицом и рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Начальник Отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 пришел к выводу об отсутствии объективных данных, связанных с нарушением обязательных требований контролируемым лицом в рамках содержания участка федеральной автомобильной дороги Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, км 167 + 400 м <адрес>, по пункту 5.3 ФИО7 50597, способствовавших совершению ДТП, вследствие которого его участникам причинены телесные повреждения, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказал в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 24.5 названного кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может, отмена определения должностного лица, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В то же время это не может являться преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности и не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права по данному делу должностным лицом ОГИБДД не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, действующей в интересах ФИО1 и отмены определения должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд путем подачи жалобы в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья подпись О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД 72RS0019-01-2023-001212-73.

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении №12-31/2023 и хранится в Тобольском районном суде.

Судья О.А.Бондаренко