Решение по делу № 2А-5043/2023 от 23.06.2023

Дело № 2а-5043/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 – финансового управляющего ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил :

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 – финансового управляющего ФИО3 в суд поступил вышеуказанный административный иск, которым административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившиеся в неуведомлении Управления Росреестра по <адрес> об окончании исполнительных производств (и снятии арестов):

73434/16/54006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

5071/17/54006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

60661/17/54006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (73434/16/54006-СД);

49425/18/54006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

42033/22/54006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

54095/22/54006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать административных ответчиков уведомить Управление Росреестра по <адрес> об окончании исполнительных производств (и снятии арестов).

Обязать направить постановления об окончании исполнительных производств и снятии арестов финансовому управляющему.

В обоснование иска административный истец указал, что в решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, финансовым управляющим утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес финансового управляющего были направлены исполнительные документы в отношении ФИО3, однако к ним не были приложены постановления об окончании исполнительных производств. Как следует из сведений размещенных на сайте УФССП по НСО, все исполнительные производства в отношении ФИО3 прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимости наложены аресты. Таким образом, Управление <адрес> надлежащим образом не уведомлено об окончании исполнительных производств и снятии арестов. Указанные обстоятельства влекут незаконное ограничение прав на имущество должника.

В судебное заседание административный истец не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34).

Судебный пристав исполнитель в судебном заседании, требования иска не признала, представила отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что все шесть исполнительных производств окончены, меры отменены. В Росреестр копии постановлений о снятии мер были направлены в день их вынесения.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ПФРФ ОПФР по <адрес>, представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 45).

Согласно данным АИС ФССП России копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий направлена электронно в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 48).

В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. 56).

Согласно данным АИС ФССП России копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий направлена электронно в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. 65,66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67,68).

Согласно данным АИС ФССП России копии постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий направлены электронно в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70,71).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. 75-76).

Согласно данным АИС ФССП России копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий направлена электронно в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю.

Постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов, согласно списку внутренних почтовых отправлений, направлены финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60)

Таким образом, суд находит установленным, что судебный пристав исполнитель надлежащим образом исполнил требование п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Ввиду не представления административным истцом доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права на момент подачи иска, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Отказать в удовлетворении требования административного иска ФИО2 – финансового управляющего ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательному виде 29.06.2023.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-5043/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.