Дело № 2а-2828/2023

14RS0035-01-2022-019406-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 апреля 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ЯГОСП УФССП России по РС (Я), судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2, ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), УФССП по РС (Я) об оспаривании постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ЯГОСП УФССП России по РС (Я), просил суд: отменить все документы, связанные с окончанием исполнительных производств по решению суда № 2-2837/2022 (14RS0035-01-2022-004656-27); обязать Ответчика провести оценку автомобиля и реализовать автомобиль должника ФИО3 на торгах в соответствии с законом, вырученные денежные средства распределить между взыскателями; уменьшить размер алиментных обязательств ФИО3 перед ФИО4 до разумных пределов с учетом прав Истца как взыскателя и его семейного положения, а так же уменьшить неустойку с учетом установленного размера алиментов; в связи со злоупотреблениями законом допущенными третьими лицами, отменить алиментные обязательства, а так же неустойку ФИО3 перед ФИО4 до 19 января 2022 г., то есть до момента когда решение суда по делу № 2-1920/2021, рассмотренному в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) вступило в силу и Истцу были выданы исполнительные листы; при необходимости осуществить поворот исполнения решения суда, в том числе по размеру алиментных обязательств и её неустойки.

Определением от 14.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), УФССП по РС (Я).

Также определением от 14.03.2023 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), УФССП по РС (Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части требований об уменьшении размера алиментных обязательств ФИО3 перед ФИО4 до разумных пределов с учетом прав Истца как взыскателя и его семейного положения, а так же уменьшить неустойку с учетом установленного размера алиментов; отмене алиментных обязательств, неустойки ФИО3 перед ФИО4 до 19 января 2022 г., то есть до момента когда решение суда по делу № 2-1920/2021 — м-900/2021 рассмотренному в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) вступило в силу и Истцу были выданы исполнительные листы; повороте исполнения решения суда, в том числе по размеру алиментных обязательств и её неустойки оставлено без рассмотрения.

Определением от 10.04.2023 г. судом приняты уточнения административного иска, согласно которым административный истец ФИО1 просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 17.11.2022 г., постановление об окончании исполнительного производства № от 22.11.2022 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал и настаивал на удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, по информации представителя УФССП России по РС (Я) она уволилась, о чем суду представлена копия приказа об увольнении № от 30.03.2023 г.

Представитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) и УФССП России по РС (Я) по доверенностям ФИО5 в судебном заседании не согласилась с административным исковым заявлением, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что исполнительное производство № и исполнительное производство № было окончено 17.11.2022 г. судебным приставом — исполнителем ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением от взыскателя ФИО4 заявления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника по другому исполнительному производству ФИО1 не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1 не имеется. Просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО6 пояснила, что в ее производстве имеются исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам, выданным Якутским городским судом РС(Я) по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО3, ООО «Север Алмаз Технологии» о взыскании задолженности по договору займа. По данному административному иску поддерживает позицию представителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) и УФССП России по РС (Я) и просила в удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что ФИО1 указывает как незаконные три самостоятельных постановления судебного пристава-исполнителя, что также недопустимо, поскольку каждое из постановлений имеет свои основания вынесения, он вводит суд в заблуждение относительно судебного решения по делу № 2-2837/2022 сторон спора, злоупотребляет правом на судебную защиту, что является основанием для отказа в иске, по делу, на которое указывает ФИО1 ему было отказано в признании сделки недействительной, решение вступило в законную силу, учитывая вынесенное и вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-2837/2022 согласно которому в удовлетворении иска ФИО1 отказано, утверждение ФИО1 о выдаче исполнительных листов и открытии исполнительного производства, нарушении его прав как взыскателя не соответствует действительности. Оспариваемые истцом постановления об окончании исполнительного производства № № вынесены 17.11.2022 г. и 22.11,2022 г., исковое заявление истцом подано 28.02.2023 г., истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава – исполнителя, что является основанием для отказа в иске согласно ст.219 КАС РФ.

Якутское межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) извещено судом о дате времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя по надлежаще оформленной доверенности не направило.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда также не явился.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы данного дела, гражданских дел №№2-1920/2021, 2-3077/2022, истребованных из архива суда, материалы исполнительного производства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 25.04.2022 г. ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 708 302,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 734,52 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марка, модель Toyota Land ___.

На основании данного решения Якутским городским судом РС(Я) были выданы исполнительные листы, 18.10.2022 г. судебным приставом — исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 на основании исполнительного листа серии № выданного от 05.08.2022 Якутским городским судом по делу № 2-3077/2022, Якутским городским судом, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО4, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.10.2022 г. судебным приставом — исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 на основании исполнительного листа серии № выданного от 05.08.2022 Якутским городским судом по делу № 2-3077/2022, Якутским городским судом, об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марка, модель Toyota Land Cruiser ___, в пользу ФИО4, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

17.11.2022 г. от взыскателя ФИО4 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

17.11.2022 г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, на основании с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.11.2022 г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, на основании с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С данными постановлениями не согласен административный истец ФИО1, который не являясь стороной исполнительных производств № № и №, указывает на нарушение своих прав как взыскателя по другим исполнительным производствам № № от 31.01.2022 г., возбужденных по исполнительным листам, выданных Якутским городским судом РС(Я) по решению от 18.06.2021 г., которым удовлетворен частично иск ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО3, ООО «Север Алмаз Технологии» о взыскании задолженности по договору займа. Судом постановлено взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ИП ФИО3, ФИО3, ООО «Север алмаз технологии» задолженность всего в размере 4 700 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО3, ООО «Север алмаз технологии» к ФИО1 о признании сделки недействительной отказано.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 по вынесению постановлений от 17.11.2022 г. и 22.11.2022 г. об окончании исполнительных производств № и № не соответствующими закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2022 г. № следует, что ходе исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме, предъявлен платежный документ о погашении № от 17.11.2022 г.

В материалы дела представлена копия соглашения о передаче имущества в счет погашения долга (соглашение об отступном), заключенного между ФИО3 и ФИО4 17.11.2022 г.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2022 г. № следует, что основанием для окончания исполнительного производства указано фактическое исполнение требований взыскателя. При этом, из материалов исполнительного производства суду представлена копия заявления взыскателя ФИО4 об окончании исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, исполнительные действия совершены в рамках требований исполнительных документов.

Административный истец как взыскатель по другим исполнительным производствам, не доказал, что в действиях ФИО7 и ФИО4 имеются признаки злоупотребления правом, что эти действия были направлены на уменьшение имущества должника ФИО7, на которое может быть обращено взыскание при совершении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем по исполнительным производствам № от 31.01.2022 г., возбужденных по исполнительным листам, выданных Якутским городским судом РС(Я) по решению от 18.06.2021 г., которым удовлетворен частично иск ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО3, ООО «Север Алмаз Технологии» о взыскании задолженности по договору займа. Судом постановлено взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ИП ФИО3, ФИО3, ООО «Север алмаз технологии» задолженность всего в размере 4 700 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Данные доводы административного истца были предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, в удовлетворении данного иска решением Якутского городского суда РС(Я) от 26.04.2022 г. было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 06.07.2022 г. данное решение было оставлено без изменения.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ЯГОСП УФССП России по РС (Я), судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2, ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), УФССП по РС (Я) об оспаривании постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Холмогорова

Решение суда изготовлено 24.04.2023 года.