Постановление по делу № 5-452/2025 от 30.04.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

<...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны р.<адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимися во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону р.<адрес> автомобилем «LADA RS0Y5L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074» Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что в указанный день на проезжей части был сильный гололед, проезжая часть не была обработана противогололедными реагентами, двигался с допустимой скоростью, в процессе движения машину стало заносить, пытался ее стабилизировать, но по инерции машину вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с транспортным средством под управлением Свидетель №1. В результате ДТП телесные повреждения получил его брат Потерпевший №2, который был в его автомобиле в качестве пассажира. Автомобиль был на летней резине, однако поезда была вынужденной. Извинения потерпевшему приносил, оказывал помощь по восстановлению здоровья. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку является многодетным отцом, проживают в районе, учебные заведения находятся далеко от дома, в семье водителем является только он.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и свои письменные объяснения, данные в рамках административного расследования, подтвердил. Пояснил, что материально-правовых претензий к ФИО1 не имеет, просил не лишать его права управления транспортными средствами. ФИО1 приносил ему извинения, возил в больницу, оказывал помощь по восстановлению здоровья.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ФИО1, учитывая обстоятельства ДТП, претензий к ФИО1 не имеет, просил ограничиться административным штрафом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем ФИО3 на основании генеральной доверенности. В этот день действительно на проезжей части был гололед, он (Свидетель №1), двигался со скоростью 60 км/ч со стороны <адрес> в направлении р.<адрес>, неожиданного для него со встречного направления выехал автомобиль Ваз под управлением ФИО1 и допустил столкновение с его автомобилем. Материально-правовые претензии к ФИО1 имеются, размер материального ущерба составляет около 600 000 рублей, намерен обращаться в суд в гражданско-правовом порядке к ФИО1, поскольку страховка у водителя отсутствовала.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. ФИО1, управлял т/с ВАЗ-21074, г/н №, со стороны р.<адрес> в направлении г. Омска, в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением тс, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с т/с ФИО3, г/н №, под управлением Свидетель №1, двигающегося во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении р.<адрес>. В результате ДТП пассажир тс ВАЗ 2107 Потерпевший №2 получил телесные повреждения Согласно заключению эксперта Потерпевший №2 причинен средний тяжести вред здоровью (л.д. 3);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 (л.д. 10);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 21-24), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 20), фототаблица (л.д. 42-45), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № с автомобилем «LADA RS0Y5L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № расположено в районе 25 <адрес>; проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 7,5 метров, состояние покрытия асфальт, покрыт льдом, нанесена дорожная разметка 1.2, 1.5.

-- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент поступления в стационар ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 у Потерпевший №2 имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: <данные изъяты> <данные изъяты> от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывают характер повреждений. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы; соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков <данные изъяты> длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 календарного дня) вреда здоровью средней тяжести (л.д. 49-50);

- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым летом 2024 года он приобрел у Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-2107 г/н №. В полис ОСАГО он был вписан, осуществлял передвижение. ДД.ММ.ГГГГ утром на тс ВАЗ-2107 совместно с братом Потерпевший №2 поехали из <адрес> в <адрес>. Потерпевший №2 располагался на переднем пассажирском месте, используя ремень безопасности, ФИО1 также при движении использовал ремень безопасности. При движении а<данные изъяты> асфальт был мокрый, пошел дождь. Скорость движения составляла 60-70 км/ч. Подъезжая к г. Омску в Омском районе проезжая часть казалась ей обледенелой. Он снизил скорость. В районе <адрес> дорога представляла собой участок прямой по одной полосе в каждом направлении. Далее машина потеряла управление. Он приступил к экстренному торможению, и автомобиль стал уходить на встречную полосу, он выворачивал руль правее и в этот момент на встречной полосе двигался автомобиль Лада. Его автомобиль никак не мог снизить скорость из-за обледенелого участка дороги, в результате чего произошло ДТП. Как он не старался, минимизировать последствия удара избежать не удалось. Видимость на дороге была достаточной. При ДТП пострадал брат Потерпевший №2 (л.д. 29, 33, 97);

- объяснения Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он доверил свой автомобиль ВАЗ 2107, гос. номер №, на основании полиса ОСАГО №, к водителю ФИО1 претензий не имеет (л.д. 30);

- объяснения Потерпевший №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 11.10.2024г. он направлялся в сторону <адрес> на автомобиле ВАЗ 2107, гос. номер №, в качестве пассажира. В районе 145 км попал в дорожно-транспортное происшествие. Из-за плохих дорожных условий, а именно, обледеневшего дорожного полотна, не обработанного дорожными службами. Автомобиль ВАЗ 2107 занесло на встречную полосу движения, произошло столкновение с автомобилем ФИО3. Водитель ВАЗ 2107 ФИО1 всячески пытался выровнять и остановить автомобиль, но он не поддавался управлению. Он, как пострадавшее лицо в данном ДТП, не имеет никаких претензий к водителю ФИО1 и отказывается от каких-либо исковых заявлений (л.д. 31);

- объяснения Потерпевший №3, данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его транспортного средства. О ДТП узнал со слов Свидетель №1. Полис ОСАГО был не ограничен и Свидетель №1 управлял автомобилем по устной договоренности (л.д. 35);

- объяснения Свидетель №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобилем ФИО3 он управлял по ген. доверенности. Собственником тс является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром он ехал из <адрес> в р.<адрес> на тс Лада, г/н №. Дорога <адрес> была обледенелая, в связи с чем он двигался со скоростью примерно 60 км/ч. В районе 26 км а/д <адрес> на его полосу выехал тс ВАЗ2107, он предпринял экстренное торможение, при этом траекторию движения не менял. Произошло столкновение. Дорога представляла собой прямой участок по одной полосе в каждом направлении. При движении он использовал ремень безопасности. Управлял тс без пассажиров. Погода в этот день была дождливая. При движении шел дождь и снежная крупа (л.д. 32, 34, 98).

Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается рапортом следователя СО ОМВД России по Омскому району (л.д. 15-17), копией справки ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» (л.д. 84), предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 85), копией рапорта ст. инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району (л.д. 89).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении 3 н/с детей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550301001; Расчетный счет: <***> в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001; КБК 188 116 01123 01 0001 140; ОКТМО 52644000, УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 200, 308).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №_________

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года