УИД 11RS0001-01-2025-011756-52 Дело № 2-7459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 об освобождении земельного участка,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о демонтаже забора, расположенного на земельном участке истца с кадастровым номером ... по адресу: .... Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО4 на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 696+/-9 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ** ** ** (запись в ЕГРН от ** ** **).

** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО6 на индивидуальный жилой дом, площадью 78,6 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.

Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ....

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 828+/-10 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора дарения между близкими родственниками от ** ** ** (запись в ЕГРН от ** ** **).

** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО5 на индивидуальный жилой дом, площадью 72,8 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.

Между данными индивидуальными жилыми домами, на смежной между земельными участками границе установлен забор, который расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К бремени доказывания стороны истца относится доказывание обстоятельств нарушения со стороны ответчика его права собственности на земельный участок размещением на нём спорного ограждения, ограничивающего права истцом в отношении принадлежащего ему земельного участка, в том числе права пользования.

При условии доказанности вышеизложенного к бремени доказывания ответчика относится доказывание правомерности нахождения относящегося к предмету спора ограждения на земельном участке, принадлежащем истцу.

Согласно составленной кадастровым инженером ФИО1 (ООО «Гео-Эксперт») схемы топографической съёмки ограждение, установленное между жилыми домами сторон на смежной границе, расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем истцу (на площади 104 кв.м).

Указанная схема выполнены лицом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, с использованием прошедшего поверку оборудования.

Кроме того, на основании обращения ФИО6 должностными лицами Управления Росреестра по Республике Коми в порядке осуществления государственного земельного надзора была проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

Согласно акту от ** ** ** №... в результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности ФИО5, было установлено, что участок используется по целевому назначению, на территории расположены жилой дом, баня, гараж, хозяйственные постройки. Участок со всех сторон огорожен забором. Во время выездного обследования определены координаты существующего ограждения на земельном участке со стороны смежной с земельным участком с кадастровым номером .... По результатам проведенных геодезических измерений определено, что фактические координаты забора не соответствуют установленным границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Забор установлен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ... и находится на землях участка с кадастровым номером .... С восточной стороны забор заходит за границу участка на 3,4м, с западной стороны заходит за границу на 1,8м, что повлекло за собой самовольное занятие земельного участка площадью 103 кв.м, тем самым часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 103 кв.м, используется ФИО5 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. Выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном использовании части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 103 кв.м со стороны ФИО5, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, тем самым нарушены требования части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки ФИО5 выдано предостережение от ** ** ** №... о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения положений, установленных пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., либо оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на занятую территорию.

Границы земельного участка с кадастровым номером ... были определены по результатам межевания, проведённого в 2016 году кадастровым инженером ФИО2 по заказу владельца исходного земельного участка с кадастровым номером ... – ФИО3 с целью его разделения на два самостоятельных земельных участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 пояснила, что изначально имелся единый земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., который принадлежал её супругу – ФИО3 В 2016 году ими было принято решение о разделе земельного участка на два с целью дальнейшей продажи одного из них.

Нынешним собственником земельного участка с кадастровым номером ... – ФИО6 указанный земельный участок приобретался уже после установления его границ. До настоящего времени указанные границы не изменялись, результаты проведённого в 2016 году межевания недействительными не признавались.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что относящееся к предмету спора ограждение не расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., материалы дела не содержат.

Само по себе нахождение колодца с питьевой водой на земельном участке истца и его использование ответчиком не может являться основанием для возникновения у ответчика права на использование земельного участка истца и установлении на нем ограждения.

Наличие ограждения (собственником которого является ФИО5), находящегося между индивидуальными жилыми домами ... по ... Республики Коми, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., ограничивает право пользования истца принадлежащему ему на праве собственности земельным участком, поскольку доступ к части указанного земельного участка (площадью 103 кв.м) для истца ограничен.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6 о возложения на ФИО5 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., от ограждения, находящегося между индивидуальными жилыми домами ... по ... Республики Коми. Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в указанной части – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд находит разумным.

С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 (...) к ФИО5 (...) удовлетворить.

Обязать ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., от ограждения, находящегося между индивидуальными жилыми домами ... Республики Коми, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.