Дело №2-507/2025
УИД 74RS0010-01-2025-000374-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 04 июня 2025 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Слющенковой А.С.,
представителя истца (представителя ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО9,
представителя ответчика (представителя истца по встречным исковым требованиям) ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому администрации Наровчатского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
встречному исковому заявлению ФИО8 к администрации Наровчатского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о признании членом семьи нанимателя, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Наровчатского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указывает, что Администрация Наровчатского сельского поселения Агаповского района является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения <адрес> в <адрес> являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО8, родным сыном ФИО5 не является, но в договоре социального найма указан, как член семьи нанимателя ФИО5 Супруга ФИО5, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчику приходилась матерью. С апреля 2024 года ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. У ответчика в собственности имеется 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ввиду того, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, не является родным сыном нанимателя жилого помещения умершего ФИО5, кроме того, в его собственности имеется другое жилье, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме (том 1 л.д. 2-4).
Ответчиком ФИО8 подано встречное исковое заявление о признании его членом семьи, о понуждении заключить с ним договор социального найма жилья (том 1 л.д. 138-142).
В обоснование встречных требований ФИО8 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он был вселен согласно ордеру на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному его отчиму ФИО5 Его мать ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, с момента вселения и до настоящего времени он постоянно проживает в указанной квартире. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и администрацией Наровчатского сельского поселения, он был указан, как член семьи нанимателя. При жизни ФИО5 относился к нему, как к сыну, между ними всегда были близкие, доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ отчим умер, он принимал непосредственное участие в организации похорон. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление № о выселении из занимаемого жилья, снятии с регистрационного учета, в связи с тем, что он не является членом семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Он постоянно проживает в данной квартире, покидает ее лишь в тех случаях, когда осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом. В квартире есть его личные вещи, задолженность по коммунальным платежам отсутствует, ее наличие было связано с тем, что они периодически с отчимом имели финансовые трудности, а также отсутствием реквизитов некоторых ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, он и ФИО5 опасались оплачивать коммунальные платежи, так как зачастую оплаченные денежные средства пропадали. В его собственности имеется 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако в данной квартире живут его родственники, отношения с которыми у него не сложились. Если бы ранее ему объяснили о том, что он имел право отказаться от наследственной доли в пользу своих родственников, он сразу бы отказался от наследства. Своим единственным жильем считает <адрес> в <адрес>, где проживает постоянно.
Представитель истца (представитель ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что ею был составлен акт о непроживании ФИО8 в спорной квартире, указанный акт она составила в присутствии участкового ФИО16 На момент подачи искового заявления родственниками ФИО8 частично погашена коммунальная задолженность, что по ее мнению свидетельствует лишь о том, что, если бы не подача искового заявления и возможность утраты жилья, то задолженность не была бы погашена. Ответчик не проживает в указанной квартире более 3–х лет, съехал оттуда добровольно, никто не чинил ему препятствия в не проживании в данной квартире. Когда умер ФИО5, родственники со стороны ответчика сами пытались найти ФИО8, поскольку в квартире он не проживал. При жизни она посещала ФИО5, разъясняла ему, что он может оформить право собственности на квартиру, если погасит задолженность, но ФИО5 категорически отказывался это делать, так как указывал, что у него конфликтные отношения с ФИО8 и он не хотел, чтобы жилье осталось пасынку. Ей также известно со слов ФИО5, что тот не общался с ФИО8, где он проживал, ему известно не было. При посещении ФИО5, она не видела, чтобы в квартире находились иные вещи или предметы, не принадлежащие ФИО5 ФИО8 действительно обращался в феврале 2025 года в администрацию Наровчатского сельского поселения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, он был не один, с ним была женщина, которая подсказывала ему, что и как надо говорить. Женщина для контактов оставила адрес своей электронной почты, которая была зарегистрирована на ФИО1. Считает, что, несмотря на то, что родственниками ФИО8 приняты меры для погашения задолженности по коммунальным платежам, тем не менее длительное не проживание в спорной квартире, свидетельствует о том, что ФИО8 сам добровольно выехал с данного жилья, личных вещей в квартире его нет. Никаких препятствий в пользовании квартиры администрацией не осуществлялись, ФИО8 не был лишен возможности проживать в квартире. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик ФИО8 (истец по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика (представителя истца по встречным исковым требованиям) ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание исковые требования не признала, указала, что ФИО8 проживает в спорной квартире, он периодически работает вахтовым методом, поэтому вынужден уезжать из квартиры, но всегда по окончании работы возвращается домой. Ее доверитель работал вахтовым методом в <адрес>, остальное время периодически работает в <адрес> без заключения трудового договора. В настоящее время ФИО8 проходит лечение в областном наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ. Родственник ФИО21 – ФИО22, приходящийся ему двоюродным братом, действительно погасил задолженность по квартплате за квартиру, однако это были частично денежные средства, которые передал ему лично ФИО8, часть денежных средств Казанцев оплатил за счет личных средств, но ФИО8 затем вернул ему долг. Ранее ФИО8 не мог платить за квартплату, поскольку ФИО5 при жизни считал, что за жилье должен платить он сам, кроме того, ФИО8 не знал, в какие организации необходимо обращаться, чтобы погасить задолженность. У ФИО8 есть 1/3 доля в квартире по <адрес>, однако он не намерен проживать в квартире, поскольку в ней живет его родственник. На удовлетворении встречного искового заявления настаивает в полном объеме (том 1 л.д. 67),
Помощник прокурора Агаповского района Слющенкова А.С. исковые требования администрации Наровчасткого сельского поселения поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 просила отказать.
Представитель 3-его лица Администрация Агаповского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, в материалах дела имеется отзыв, согласно которого следует, что представитель 3-го лица поддерживает исковые требования администрации Наровчатского сельского поселения (том 1 л.д.161).
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, обозрев видеозапись, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что главой Наровчатского сельского поселения Агаповского муниципального района является ФИО9 (том 1 л.д.16).
Согласно Устава Наровчатского сельского поселения, утвержденного постановлением Совета депутатов Наровчатского сельского поселения от 22 июня 2005 года, администрация сельского поселения владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (ст.30) (том 1 л.д.5-15).
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находящаяся в муниципальной собственности Наровчатского сельского поселения Агаповского муниципального района (том 1 л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д.144).
Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО24п. и ФИО10, после регистрации брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО23 (том 1 л.д. 145).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Наровчатского сельского поселения и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №. ФИО5 указан, как «Наниматель», ФИО8 указан, как «член семьи нанимателя» (том 1 л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.29).
Аналогичные сведения предоставлены в отношении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30).
Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в спорном помещении (том 1 л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получено уведомление от представителя истца о необходимости снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступил в наследство в 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.32).
Собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО25 и ФИО22 (том 1 л.д. 23-25).
ФИО7 в подтверждение доводов, изложенных в иске, представлены квитанции за жилищно-коммунальные услуги ООО «ЦКС» и ООО «Уралэнергосбыт» на <адрес>, расположенную в <адрес>. Из данных квитанций следует, что с января 2024 года по февраль 2025 года имеется задолженность в размере 34 963,39 коп.(том 1 л.д. 39-52).
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии жильцом <адрес> в <адрес>, а также сотрудника полиции ФИО16, составлен акт о непроживании ФИО8 в <адрес> указанного дома (том 1 л.д.77).
Представителем ответчика ФИО27 в опровержение доводов истца, представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, датированные разными датами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 года, из которых следует, что ФИО22 погашена текущая задолженность по спорной квартире. В квитанциях, где отсутствует ФИО плательщика, ФИО27 суду пояснила, что оплату произвела супруга ФИО22 – ФИО1 (том 1 л.д. 81-91, 96-101, том 2 л.д.3-8). ДД.ММ.ГГГГ жильца №.№ ФИО13, ФИО14 и ФИО15 подписали акт о том, что ФИО2 проживает в спорной квартире с 1986 года по настоящее время (том 1 л.д.80).
Кроме того, ФИО12 также представлена медицинская справка, выданная ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» из которой следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит стационарное лечение в указанном учреждении (том 1 л.д.192).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО9 (ответчика по встречным требованиям) допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО17
Из показаний данных свидетелей следует, что в спорной квартире проживал ФИО5, который умер в январе 2025 года. В квартире, несмотря на то, что зарегистрирован ФИО8, последний длительное время не проживает. Как показал свидетель Свидетель №1 пособие на погребение ФИО5 получила родственница умершего ФИО18 Самого ФИО8 родственники ФИО5 искали, чтобы сообщить ему о смерти отчима. На похоронах ФИО8 присутствовал. Также указал, что ФИО2 никогда не обращался с заявлениями о том, что ему создают препятствия в проживании в спорной квартире. В начале февраля 2025 года он присутствовал при посещении <адрес> вместе с ФИО7 и другими жильцами, дверь в квартиру никто не открыл.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она более 20 лет осуществляла деятельность в качестве сотрудника почтового отделения, ей известно, что ФИО5 после смерти супруги в спорной квартире проживал с пасынком ФИО8, последний длительное время не проживает в <адрес> в <адрес>. По данному квартире всегда была задолженность по коммунальным платежам, поскольку она некоторые квитанции приносила лично в данную квартиру.
Из видеозаписи, которая была предоставлена ФИО9, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ею при неоднократном посещении спорной квартиры в разное время было установлено, что двери квартиры никто не открывает, в двери имеются квитанции за коммунальные платежи, которые также никто не забирает.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО27 (истца по встречным требованиям) были допрошены свидетели ФИО19, ФИО11, ФИО15, ФИО1
Как показал свидетель ФИО19, ответчик ФИО3 приходится ему племянником. Отношения с ним у него хорошие. ФИО8 всегда проживал в спорной квартире, работал вахтовым методом в <адрес>. Также пояснил, что у ФИО8 есть гражданская супруга, которая проживает в <адрес>. ФИО8 действительно искали, когда умер ФИО5, нашли его с помощью его друга. При жизни у ФИО5 и ФИО8 сложились хорошие отношения, умерший считал ФИО26 своим сыном. Несмотря на то, что у ФИО8 есть доля в другом жилье, считает, что он должен проживать в спорной квартире. Полагает, что истец ФИО9 действует из личных неприязненных отношений к ФИО8, желает его лишить законного жилья. Свидетел
Свидетель ФИО15 показала, что ФИО8 постоянно проживает в <адрес>, однако, когда пояснить точно, когда в последний раз она видела ФИО8 не может.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он приходится двоюродным братом ФИО8, несмотря на то, то ФИО8 приходится ему братом и у последнего имеется доля в <адрес>, проживать с ним в одной квартире он не будет, поскольку общения с ним он не поддерживал никогда, кроме того, ФИО2 не несет расходы по оплате своей доли в квартире.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1, он также приходится ФИО8 двоюродным братом, отношения с ним хорошие. Пояснил, что действительно оплатил коммунальные расходы, но сделал это по просьбе ФИО2, который передал ему для этого наличными денежные средства, он и супруга погасили долги. Также пояснил, что ему известно, что ФИО8 какое то время работал в <адрес>, затем с начала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работал где то на мебельной фабрике в <адрес> у частного лица, в связи с чем периодически уезжал с квартиры на работу.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Пунктом 26 указанного Пленума предусмотрено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из толкования указанных норм жилищного законодательства следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, материалами дела подтверждается законное вселение ответчика ФИО8 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
ФИО8 в полном объеме приобрел способность своими действиями реализовывать принадлежащие ему права, в т.ч. жилищные права в отношении спорной квартиры, однако данным правом он не воспользовался.
До предъявления настоящего иска ФИО8 каких-либо претензий истцу в связи с чинением ему препятствий в пользовании квартирой не предъявлял, что подтверждает доводы истца о том, что ответчик существенного интереса в пользовании жилым помещением не имел.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО8 оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не производил, несмотря на доводы его представителя ФИО27 и показания свидетеля ФИО1
В материалах дела действительно имеется квитанция, оплаченная ФИО8, на сумму 24 193,80 руб. (том 1 л.д. 95), однако из указанной квитанции следует, что ответчиком была погашена задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № г., задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (том 1 л.д. 92-954).
Изложенное свидетельствует о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наличие у ФИО8 регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> не подтверждает наличие у него жилищных прав в отношении данной квартиры, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда РФ 02.02.1998г. № 4-П регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Представленные стороной ответчика квитанции об оплате коммунальных платежей, не подтверждают факта добросовестного несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, и не могут являться основанием для признания права.
Кроме того, суд также отмечает, что стороной истца в материалы дела были представлены доказательства о том, что у ФИО8 также имеется задолженность по коммунальным услугам ООО «Вертикаль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 114 757 руб. 00 коп. (том 1 л.д.228-241).
Утверждение представителя ответчика, что данные доказательства являются недопустимыми, поскольку ресурсоснабжающая организация ранее требования к ответчику не предъявляла, сам ФИО8 о ней ничего не знал, суд относится критически, поскольку ФИО8, как член семьи нанимателя, обладает теми же правами, что и наниматель и на него возложена обязанность нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.
К пояснениям стороны ответчика о том, что ФИО8 периодически уезжал на работу, связанную с вахтовым методом, в связи с чем его выезд носил вынужденный характер, также опровергаются материалами дела.
По запросу суда, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сообщила, что на ФИО8 имеются сведения о его налогах и доходах за 2016 года и 2024 год. Сведения о доходах физического лица на ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. ФИО8 был трудоустроен в 2024 году в ООО «РЕМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» непродолжительное время, поскольку его доход составил 12 100 руб. (том 1 л.д. 133-15).
Доказательств того, что ФИО8 якобы работал вахтовым методом в <адрес>, суду сторона ответчика не предоставила.
Кроме того, суд также отмечает, что ФИО8 в настоящее время действительно проходит лечение в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <адрес>. При этом, как следует из копии индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом лечение он проходил впервые в 2019 году, затем только снным же приговором на ФИО20 <данные изъяты>;��������������������������������������������������������������������������������������������
Аналогичные сведения также следует и из вводной части приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В вводной части данного приговора указано, что ФИО8 имеет регистрацию в спорной квартире, однако проживает он в <адрес>. Также из приговора суда следует, что ФИО8 назначено наказание в виде условного лишения свободы, при этом контроль за ним осуществляет специализированный государственный орган по месту жительства, а именно: ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Магнитогорску Орджоникидзевского района. Данным же приговором на ФИО8 возложена обязанность пройти лечение от алкоголизма (том 2 л.д. 14-17).
Также суд отмечает, что свидетель ФИО1 дал показания, из которых следует, что ему было известно о том, что с начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был трудоустроен у частного лица на мебельной фабрике в <адрес>, из за чего он был вынужден покидать спорную квартиру.
Однако данные пояснения свидетеля также опровергаются материалами дела. Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был объявлен в розыск по уголовному делу в его отношении с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 был задержан в ходе розыскных мероприятий, водворен в СИЗО-2 г.Магнитогорска, где находился до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Длительность не проживания ответчика на спорной площади, начиная с мая 2019 года по настоящее время, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, - все эти обстоятельства в совокупности подтверждают те доводы, что ответчик ФИО8 добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.
При этом доказательств того, что ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, не представлено; фактически ответчик проживает в ином жилом помещении, расположенном в другом населенном пункте, интереса к спорному жилому помещению не проявлял, надлежащим образом жилищно-коммунальные платежи не уплачивал.
Иного суду не доказано, подтверждено, как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО17, показавшим, что ФИО8 длительное время не проживает в спорной квартире.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности.
Судом установлено, что каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений, препятствующих вселению в квартиру, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в данном деле судом были установлены факты выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем длительное время, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, его отсутствие в спорной квартире носило постоянный характер, поскольку ответчик расходов по содержанию спорной квартиры не нес, личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не имеются основания для вывода о временном отсутствии ответчика и применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ.
Материалы дела доказательств обратного не содержат.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Учитывая изложенное, суд находит правильным указанное заявленное требование удовлетворить. Р
Разрешая требования истца о снятии с регистрационного учета ФИО8, суд руководствуется ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, требование о снятии ФИО8 с регистрационного учета заявлено истцом излишне, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом и производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
С учетом представленных суду доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Наровчатского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области удовлетворить частично.
Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Наровчатского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 к администрации Наровчатского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о признании членом семьи нанимателя, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Взыскать с ФИО8 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: Н.Б. Исмаилова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года