Решение по делу № 2-1052/2022 от 22.12.2022 | Снежинский городской суд (Челябинская область)

УИД №74RS0047-01-2022-001530-91

Дело № 2-1052/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.В.;

при секретаре Кисагуловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о взыскании уплаченных денежных средств и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о взыскании с последнего уплаченных по договору № об оказании платных образовательных услуг от 12.07.2022 денежных средств в сумме 340 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 170 000 рублей.

Требования мотивированы следующим: 12.07.2022 между сторонами был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг.

19 июля 2022 года истец произвел оплату по данному договору в размере 340 000 рублей. В высшее учебное заведение истец зачислен не был, услуга по обучению истцу по данному договору не была оказана.

Истец направил в адрес учреждения уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств. Однако претензия истца ответчиком не была удовлетворена, денежные средства в указанной сумме не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг денежные средства в сумме 340 000 рублей, а также, со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика 170 000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен (л.д.28), представил заявление о рассмотрении дела без его участия.(л.д. 17)

Ответчик негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о дате рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв на исковое заявление, просили отложить судебное заседание для удовлетворения требований истца в части возврата денежных средств по договору. (л.д.30)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено: 12.07.2022 между негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (Университет) и ФИО1 был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого Университет обязался оказать обучающемуся образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить Университету обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования- программа бакалавриата.

По условиям договора (п.7) настоящий договор вступает в силу со дня его заключения. При этом образовательные отношения между сторонами, определенные настоящим договором, возникают с момента зачисления обучающего в Университет.

Стоимость обучения за учебный год (два семестра) составляет 340 000 рублей (170 000 х2) (п. 4.1 договора)

ФИО1 оплатил стоимость обучения по договору за два семестра обучения в сумме 340 000 рублей, что подтверждается поручением владельца счета, выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 12-13)

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в учебное учреждение зачислен не был, следовательно, услуга по его обучению ответчиком ему не была оказана, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании платных услуг образовательных услуг. (л.д. 14)

Данная претензия была получена Университетом 29.09.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о получении почтовой корреспонденции. (л.д. 16)

Университет в добровольном порядке требования ФИО1 о возврате денежных средств не удовлетворил, что послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникшие между вузом и студентом в результате заключения договора об оказании платных образовательных услуг, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ, установлено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем что образовательные услуги к моменту отказа заказчика от договора фактически не оказаны, они не подлежат оплате.

Таким образом, если по договору об оказании платных образовательных услуг услуги были оплачены, но не оказаны фактически (в случае если исполнителем и заказчиком это не оспаривается), у исполнителя отсутствуют основания для отказа в возврате уплаченных заказчиком денежных средств.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московская финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных образовательных услуг в полном объеме в размере 340 000 рублей, поскольку образовательные услуги ФИО1 оказаны не были.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как было установлено, согласно п. 7 договора об оказании платных образовательных услуг образовательные отношения между сторонами, определенные договором, возникают с момента зачисления обучающего в Университет.

То есть Университетом истцу образовательные услуги не предоставлялись, и, в свою очередь, истец не пользовался образовательными услугами Университета, поскольку не был зачислен в учебное заведение, результат услуги не был достигнут по обстоятельствам, зависящим от заказчика (истца).

С учетом изложенного суд полагает, что в данном случае нормы п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения сторон, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа надлежит отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ возмещению подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела, которые признаны судом необходимыми расходами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Истец ФИО1, предъявляя требования к ответчику, исходил из того, что правоотношения между сторонами регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем не произвел оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд. Размер госпошлины от суммы иска в размере 340 000 составляет 6 600 рублей (340 000 - 200 000)х1%+5 200), которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о взыскании уплаченных денежных средств и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- 340 000 (триста сорок тысяч) рублей 00 коп. – денежные средства, уплаченные по договору № от 12.07.2022 об оказании платных образовательных услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о взыскании штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.