№ 2-3397/2025
25RS0029-01-2025-005796-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 и ФИО3, с участием третьего лица нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО5
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX, ответчику предоставлен кредит в сумме 144 000 рублей под 26,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГ умер. Задолженность по кредитному договору составляет 88 254,18 рублей. Иск заявлен к наследственному имуществу ФИО2. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 254,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (супруга наследодателя) и ФИО3 (мать наследодателя).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая за себя, а также по доверенности в интересах ответчика ФИО3, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что задолженность по указанному кредитному договору не подлежит взысканию, поскольку заемщик был застрахован.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца, третьего лица.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 144 000 рублей под 26,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распиской в получении банковской карты банка, расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 88 254,18 рублей, из которых задолженность по процентам – 17 610,28 рублей, основной долг – 70 643,90 рублей.
Согласно материалам наследственного дела XXXX, открытого после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ. Наследственное дело открыто на основании заявления матери умершего – ФИО3 о принятии наследства по всем основаниям. Супруга умершего – ФИО1 также подала заявление о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве собственности пережившей супруге. Сын умершего ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО1. Также в дело поступили претензии к имуществу умершего от ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО). Наследники были извещены обо всех имеющихся задолженностях умершего перед банками. От других наследников заявлений в наследственное дело не поступало. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, приобретенной в браке. ДД.ММ.ГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доле на указанное имущество. ДД.ММ.ГГ ФИО1 был выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю квартиры в г. Уссурийске, XXXX свидетельство о праве на наследство в 2/3 долях на ? долю в праве на указанную квартиру. А также ей было выдано свидетельство о праве на наследство в 2/3 долях на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную в г. Уссурийске, XXXX, XXXX. Наследственное дело закрыто.
Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX на день смерти наследодателя составляет 1 384 391,28 рубль;
кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX на день смерти наследодателя составляет 1 927 652,43 рубля.
Таким образом, размер наследственного имущества и его стоимость превышает размер задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX исковые требования ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В связи с этим возражения ответчика, сводившиеся к тому, что задолженность по указанному кредитному договору не подлежит взысканию, поскольку заемщик был застрахован, отклоняются судом как необоснованные.
Учитывая, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, размер долга, находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО3, как наследников умершего заемщика суммы задолженности в размере 88 254,18 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 и ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX), ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в солидарном порядке в пользу ПАО «ВТБ Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 88 254,18 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025