Дело №2-1964/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002472-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселевск 19 декабря 2022 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

с участием прокурора Пресниковой Ю.И.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Трубициной Н..А., ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является нанимателем жилой квартиры, предоставленной ей на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.04.2011, расположенной по адресу: <адрес>

Данная квартира находится в собственности КУМИ города Киселевска.

В данной квартире она зарегистрирована с 1994г.

Совместно с ней зарегистрированы и проживают: дочь-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внук- ФИО5 (20.07.1999г.р.)

Прежним квартиросъёмщиком в данной квартире были зарегистрированы дальние родственники (ответчики):

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата прописки-26.06.2002г.) -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата прописки-01.10.2003г.) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ) – мать ФИО2 и ФИО4

С момента регистрации в данной квартире ответчики никогда в ней не проживали и никогда не предпринимали попыток вселиться в квартиру.

Местонахождение ответчиков в настоящее время ей не известно.

Выселить несовершеннолетних детей раннее она не могла.

В настоящий момент ФИО4 и ФИО2 достигли совершеннолетия, но так и не предприняли попыток перерегистрации по месту своего фактического нахождения.

Каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиками не существует.

Членами ее семьи ответчики никогда не являлись.

В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно данных МУП «ЕРКЦ», ответчики остаются зарегистрированными в данной квартире.

Кроме того, из-за данного обременения, она лишается возможности приватизации данной квартиры.

Без заявления и личного присутствия ответчиков снять с регистрационного учета в паспортном столе ей отказали.

Ответчики участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают.

Она до сих пор вынуждена нести расходы за коммунальные услуги за ответчиков, что для нее, как для инвалида 3 гр. и пенсионера, весьма значительные расходы.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Регистрация в данной квартире ответчиков, существенным образом ограничивает мои права владения и пользования жилым помещением (квартирой).

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Кемеровской области в г. Киселевске снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела требования уточнила и просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, находится в ФКУ ИК-43, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третьи лица Отдел УФМС РФ по кемеровской области в г. Киселевске, КУМИ Киселевского городского округа, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Пресниковой Ю.И., полагавшей исковые требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма ({КонсультантПлюс}"{КонсультантПлюс}"абз. 1 п. 32{КонсультантПлюс}"абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. ({КонсультантПлюс}"{КонсультантПлюс}"абз. 2 п. 32{КонсультантПлюс}"абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма ({КонсультантПлюс}"{КонсультантПлюс}"абз. 3 п. 32{КонсультантПлюс}"абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, является нанимателем квартиры, предоставленной ей на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.04.2011, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 указанного выше договора в качестве членов семьи нанимателя, вселяемых в жилое помещение совместно с нанимателем, значатся:

дочь ФИО6;

внук ФИО5;

племянница ФИО3;

племянник ФИО7;

племянник ФИО8;

племянница ФИО4

Согласно дополнительного соглашения № от 18.10.2022 года и дополнительного соглашения№ от 27.09.2022 года ФИО3, ФИО4 ФИО7 (после смены фамилии согласно акта об установлении отцовства № от 26.09.2006 года – ФИО2) исключены из указанного п.3 договора социального найма жилого помещения № от 13.04.2011.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 29.08.2022 года, а также представленной информации Отдела по вопросам миграции Отдела МВД по г.Киселевску от 27.09 2022 года совместно с ФИО1 в том числе зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО2

Согласно пояснениям свидетелей ФИО9, ФИО10 в квартире по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО2 не проживают, вещей в квартире их нет, какого-либо договора между ответчиками и истцом о возможности проживания в квартире не заключено,, местонахождение ФИО3, ФИО4, ФИО2 им не известно.

Таким образом, судом установлено, что непроживание ответчиков ФИО3, ФИО4, в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчики добровольно выехали из квартиры. Доказательств того, что непроживание ФИО3, ФИО4 в спорной квартире носило вынужденный, временный характер, ответчиками не представлено и судом не установлено.

При этом как следует из материалов дела, ФИО2 находится в местах лишения свободы, а именно <данные изъяты>. Согласно представленному уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 14.12.2022 года отсутствую сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за ФИО2

Таким образом, суд считает, что не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении обусловлено отбыванием наказания в местах лишения свободы. Доказательств обратного истцом суду не представлено, достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО2 от права пользования спорной квартирой в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено

Следует учитывать, что невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как правило, сами по себе не могут являться достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части признания утратившими права пользования спорным жилым посещением ФИО3, ФИО4, при этом в части признания утратившим права пользования жилым помещением ФИО2 суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.12.2022 года.

Судья Е.В. Курач