74RS0002-01-2025-000339-83 КОПИЯ
Дело № 2-2241/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой,
при секретаре Д.Д. Денисламовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, стоимости услуг эксперта, расходов на услуги представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 228 200 руб. убытков, 45 000 руб. стоимости услуг эксперта, 50 000 руб. расходов на услуги представителя.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащим истцу автомобилем Subaru Impreza г/н №. Страховщик признал случай страховым, однако в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на денежную и выплатил 400 000 руб. Согласно заключению специалиста ФИО3, выполненному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 628 200 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией. Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Для защиты нарушенного права на полное возмещение ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принял, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылалась на тотальную гибель транспортного средства.
Третьи лица ФИО2, ПАО СК "Росгосстрах", Служба финансового уполномоченного в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ВАЗ 2109, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Subaru Impreza, г/н №, 2008 года выпуска (далее – Транспортное средство, ТС).
ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, был присвоен номер обращения 275174.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №-ФИО4 указана форма выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.
Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Subaru Impreza, г/н № без учета износа составляет 922 0789 руб., с учетом износа – 807 866,50 руб. (л.д.56), рыночная стоимость ТС на момент ДТП 589 000 руб., стоимость годных остатков – 119 523,75 руб. (л.д.60).
Указанное заключение истцом не опровергнуто, о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Выводы заключения специалиста ФИО3, выполненному по заданию истца, где стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 628 200 руб., не опровергают выводов заключения ООО «Компакт Эксперт» о превышении стоимости восстановительного ремонта над стоимостью транспортного средства, т.е. наступления тотальной гибели ТС.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.
АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила об отказе в удовлетворении претензии.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку в Заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а Финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между Финансовой организацией и Заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 с иском в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 закона Об ОСАГО страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.
По настоящему делу судом установлено, что страховое возмещение ввиду превышения стоимости ремонта над стоимостью автомобиля, рассчитанных по Единой методике, обоснованно выплачено на условиях полной гибели (подпункт "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) и в максимальном размере - 400 000 руб.
При таких обстоятельствах суд оснований для взыскания с АО «Альфа Страхование» ущерба в пользу истца не усматривает.
Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов на оплату услуг экспертной организации и услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) о взыскании убытков, стоимости услуг эксперта, расходов на услуги представителя, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова