64RS0010-01-2023-000497-82

Дело № 2-1-509/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», или Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок 1462 дня с 09 июня 2006 года по 09 июня 2010 года, на сумму 69600 рублей, под 11,99% годовых. Во исполнение данного договора Банк открыл ответчику банковский счет №, и зачислил сумму кредита, указанную в договоре, на его счет. По условиям договора ответчик должен был выплачивать 9 числа каждого месяца с июля 2006 года по июнь 2010 года ежемесячный платеж в размере 2530 рублей. Однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк 10 декабря 2006 года выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 106365 рублей 39 копеек не позднее 09 января 2007года, однако требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, и поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 102765 рублей 39 копеек, из них 67300 рублей 96 копеек основной долг, 3264 рубля 29 копеек – проценты, 32200 рублей 14 копеек плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик заявил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-585/2023 (судебный участок № 1 Вольского района), суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из заявления на предоставление кредита, 08 июня 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок 1462 дня с 09 июня 2006 года по 09 июня 2010 года, на сумму 69600 рублей, под 11,99% годовых. Во исполнение данного договора Банк открыл ответчику банковский счет №, и зачислил сумму кредита, указанную в договоре, на его счет. По условиям договора ответчик должен был выплачивать 9 числа каждого месяца с июля 2006 года по июнь 2010 года ежемесячный платеж в размере 2530 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору исполнялись до октября 2006 года. Ответчик внес всего два платежа, с ноября 2006 года платежи не вносились совсем.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Банк 09 декабря 2006 года выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 106365 рублей 39 копеек не позднее 09 января 2007 года.

Согласно выписке из лицевого счета после выставления заключительного счета ответчиком в июле и октябре 2007 года погашена неустойка, платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком не вносилась, требования Банка о погашении всей задолженности не исполнялись. Таким образом, с 09 января 2007 года (когда истек срок для исполнения ответчиком требования о погашении долга) Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Следовательно, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что Банк был вправе с 09 января 2007 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 09 января 2010 года. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился только 26 января 2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), а в Вольский районный суд Саратовской области – 25 марта 2023 года (после отмены судебного приказа 07 февраля 2023 года), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником в период со 09 января 2007 года по настоящее время действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было. Погашение неустойки не означает признание долга по остальным видам платежей (основного долга, процентов и комиссий). Кроме того с момента уплаты неустойки – июнь и октябрь 2007 года, срок исковой давности также истек.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору № от 08 июня 2006 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.