74RS0005-01-2022-004751-26

№ 2-1458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С. Комарницкой,

при секретаре Б.С. Богданове,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании с надлежащего ответчика причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 117500 руб., судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3350 руб.

В обоснование доводов указано, что 29 июня 2022 года с участием принадлежащего истцу и находившегося под ее управлением автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником которого является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована не была.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.10), на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании 21 февраля 2023 года исковые требования не признал, указав, что не является владельцем автомобиля, представил договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № от 20 апреля 2023 года, заключенный между ним и ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК "Альфа-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Установлено, что 29 июня 2022 года с участием принадлежащего истцу и находившегося под ее управлением автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником которого является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована не был.

С целью определения стоимости причиненного автомобилю ущерба, величины утраты товарной стоимости истец обратился к специалисту, заплатив за услуги эксперта 7 000 руб. (л.д.58).

Согласно заключению специалиста №02/07-У от 20 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 110500 руб. (л.д.29-57).

Указанное заключение специалиста №02/07-У от 20 июля 2022 года в установленном порядке ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком ФИО3 представлен договор купли-продажи, заключенный 20 апреля 2022 года между ним и ФИО2, в соответствии с которым последний приобрел данное транспортное средство у первого.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи предмета сделки покупателю и денег за него продавцу.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи следует, что денежные средства переданы продавцу ФИО3, а автомобиль передан покупателю ФИО2, право собственности покупателя ФИО2 на автомобиль возникло с момента подписания договора.

Государственная регистрация договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, договор не оспорен, в связи с чем право собственности ФИО2 на автомобиль возникло с даты подписания договора - 20 апреля 2022 года, то есть до даты ДТП - 29 июня 2022 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с владельца источника повышенной опасности ФИО2 (лица, управлявшего транспортным средством на основании права собственности) в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 110500 руб.

При этом, суд находит ФИО3 ненадлежащим ответчиком в силу приведенных выше норм права и отказывает в удовлетворении требований к данному лицу.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено законных оснований для взыскания с ответчиков ущерба в солидарном порядке, истцом такие основания в исковом заявлении, а также в судебном заседании не приведены.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 руб., государственной пошлины в размере 3350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт № в пользу ФИО4 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт 7512 ...) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 110500 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 руб., всего взыскать сумму в размере 120850 (сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий А.С. Комарницкая