Решение по делу № 2А-2188/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИПот <дата>, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2023-002334-13

дело № 2А-2188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 28 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк» к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») 3 апреля 2023 г. обратилось в суд с указанным выше административным иском, который поступил в суд 10 апреля 2023 г.

По определениям судьи от 11 апреля 2023 г. административный иск принят к производству суда, назначено судебное заседание на 12:00 часов 28 апреля 2023 г.

В судебное заседание участники административного судопроизводства не явились, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом и заблаговременно – ШПИ административного истца 400971 82471252, административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области №, заинтересованного лица ФИО7 400971 82471283. Административные ответчики ФИО2, ФИО3 извещены посредством передачи судебного извещения через разносную книгу.

О причинах своей неявки в судебное заседание участники процесса суд не уведомили, при этом административный истец просил о рассмотрении иска в своё отсутствие, со стороны административных ответчиков поступили копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, взыскателем выступал ПАО «Сбербанк», предметом исполнения являлась сумма задолженности в размере 202023,91 рублей.

Административному истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено 19 июня 2020 г., однако в адрес взыскателя копия постановления об этом не направлялась, оригинал исполнительного документа не возвращён. ПАО «Сбербанк» 27 февраля 2023 г. обратилось в адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возврате оригинала исполнительного документа, а также сведений о погашенной задолженности.

Указанное ходатайство административного истца на момент обращения в суд с настоящим иском не рассмотрено, его законные требования не удовлетворены.

В этой связи просил признать бездействие Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области незаконным, возложить обязанности по устранению данного нарушения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа гор. Краснодара удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО7 суммы задолженности в размере 202023,91 рублей (л.д. 9).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области 9 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 (л.д. 19, 20).

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем предпринимался ряд исполнительских действий (л.д. 21 – 28).

В рамках исполнительного производства взыскания не произведены (л.д. 29).

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области 19 июня 2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чём вынесено постановление № (л.д. 30).

В адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области административный истец обращался с заявлением о направлении в его адрес копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа и справки о погашенной задолженности (л.д. 8, 10, 11, 33).

Данное заявление поступило в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области 6 марта 2023 г. (ШПИ 80103781634337).

Согласно ч. 1, 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (5).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ходатайство от 27 февраля 2023 г., поступившее 6 марта 2023 г., рассмотрено по существу 27 марта 2023 г., о чём свидетельствует постановление № (л.д. 32).

Копия постановления № от 19 июня 2020 г., справка о погашенной задолженности направлена в адрес ПАО «Сбербанк России» по адресу, указанному в ходатайстве от 27 февраля 2023 г. (ШПИ 80104983063581).

При этом судом установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 отменено 20 апреля 2023 г. о чём вынесено постановление №, а судебным приставом-исполнителем возбуждено новое исполнительное производство №-ИП (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела от стороны административных ответчиков было представлено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, сведения об удовлетворении ходатайства и направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, справки о погашении задолженности.

Оснований для возвращения оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя на настоящий момент не имеется, поскольку, как указано выше, в производстве судебного пристава имеется исполнительное производство, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа гор. Краснодара.

Таким образом, в настоящий момент у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по возврату оригинала исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а потому требования иска удовлетворению не подлежат.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО «Сбербанк» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала ПАО «Сбербанк» к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 2 мая 2023 г.

Судья А.В. Агарков