Решение по делу № 2-1781/2025 от 16.07.2025 | Усольский городской суд (Иркутская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МВД РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О1 о взыскании суммы, затраченной на обучение в сумме руб. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> Ф.И.О1 обратился к начальнику ГУ МВД России по <обезличено>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

<дата> между ГУ МВД России по <адрес> и Ф.И.О1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которого Ф.И.О1 взял на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Министерство внутренних дел Российской Федерации к <ФИО> о взыскании суммы, затраченной на обучение – удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-002565-26) по исковому заявлению Министерство внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МВД РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О1 о взыскании суммы, затраченной на обучение в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратился к начальнику ГУ МВД России по <данные изъяты> с заявлениям о рассмотрении представленных им документов для поступления на службу в органах внутренних дел Российской Федерации на обучение в <данные изъяты>, сроком обучения 5 лет. По результатам рассмотрения документов ответчик был направлен на обучение в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен контракт о похождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которого Ф.И.О1 взял на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним (подпункт 4.11); возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение (подпункт 4.14). Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения составляет <данные изъяты> рублей (подпункт 8.3).

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) л/с ответчик зачислен курсантом факультета правоохранительной деятельности. По окончании обучения <данные изъяты> ответчику выдан диплом специалиста <данные изъяты>, освоившего программу по специальности <данные изъяты>, присвоена квалификация юрист. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) л/с с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из института в связи с завершением обучения и переведен для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по <адрес>. Таким образом, период обучения ответчика в <данные изъяты> по очной форме обучения составил 05 лет 00 месяцев 00 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по <адрес> и Ф.И.О1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которого Ф.И.О1 взял на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним (подпункт 4.11); возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным закона «О службе в ОВД», затраты на обучение (подпункт 4.12). Контракт заключен на 5 лет в соответствии с пунктом 12 части 5 статьи 22, 23 Федерального закона «О службе в ОВД» (пункт 7). Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) л/с Ф.И.О1 назначен на должность оперуполномоченного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, несмотря на принятые в <данные изъяты> обязательства о прохождении службы в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения, Ф.И.О1 отказался от прохождения службы в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника. Перед увольнением в ходе беседы под расписку Ф.И.О1 разъяснена обязанность компенсировать затраты на обучение. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 получил под роспись уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в течение 30 дней с момента получения указанного уведомления, реквизитах перечисления и ознакомлен под роспись с расчетом возмещения затрат на обучение; заключил соглашение о возмещении затрат на соответствующее обучение. Приказом МО МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) л/с Ф.И.О1 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в ОВД» (по инициативе сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ.

Период прохождения ответчиком службы в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России составил всего 00 лет 6 месяцев 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год <данные изъяты> эта сумма составляет <данные изъяты>. Соответственно расчет размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего образования, который подлежит включению в контракт (РЗС) для очной формы обучения составляет <данные изъяты>. Такие же суммы затрат федерального бюджета указаны в размещенной на официальном сайте <данные изъяты> информации о размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника (на 1 единицу переменного состава в год), подлежащих возмещению в случае расторжения с сотрудником контракта и увольнении (из данных предшествующего <данные изъяты> финансового года) на <данные изъяты> год. Сумма федерального бюджета затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей также отражена в подпункте 8.3 заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом контракта. Следовательно, сумма затраченных на обучение ответчика средств федерального бюджета, рассчитанная по правилам и формуле, установленным подпунктом «б» пункта 12 Правил для случаев расторжения контракта и увольнения в течение 5 лет по окончании обучения сотрудниками образовательной организации высшего образования, составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, Ф.И.О1 в нарушение принятых на себя обязательств, по истечении менее пяти лет службы в должности оперуполномоченного после окончания обучения, отказался от дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в течение 5 лет, выразил желание уволиться из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, в связи, с чем на основании поданного рапорта был уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. Обязательное условие контракта о прохождении службы в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения в образовательном учреждении им было нарушено, свою обязанность по прохождению службы в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения ответчик не выполнил, чем причинил ущерб федеральному бюджету в размере <данные изъяты> руб.

Просил: взыскать с Ф.И.О1, <данные изъяты>, в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты, понесенные на его обучение в <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>

Представитель истца МВД РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233 - 237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025), в контракте, заключаемом с гражданином, поступающим в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в ОВД», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратился к начальнику ГУ МВД России по <адрес> с заявлениям о рассмотрении представленных им документов для поступления на службу в органах внутренних дел Российской Федерации на обучение в <данные изъяты> по специальности правоохранительная деятельность, сроком обучения 5 лет.

По результатам рассмотрения документов ответчик был направлен на обучение в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен контракт о похождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которого Ф.И.О1 взял на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним (подпункт 4.11); возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение (подпункт 4.14). Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения составляет <данные изъяты> рублей (подпункт 8.3).

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) л/с с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из института в связи с завершением обучения и переведен для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по <адрес>. Таким образом, период обучения ответчика в <данные изъяты> по очной форме обучения составил 05 лет 00 месяцев 00 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) л/с Ф.И.О1 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, несмотря на принятые в <данные изъяты> обязательства о прохождении службы в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения, Ф.И.О1 отказался от прохождения службы в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника. Перед увольнением в ходе беседы под расписку Ф.И.О1 разъяснена обязанность компенсировать затраты на обучение. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 получил под роспись уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в течение 30 дней с момента получения указанного уведомления, реквизитах перечисления и ознакомлен под роспись с расчетом возмещения затрат на обучение; заключил соглашение о возмещении затрат на соответствующее обучение. Приказом МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) л/с Ф.И.О1 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в ОВД» (по инициативе сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательства в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со статьёй 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерство внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (<данные изъяты>), в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты, понесенные на его обучение в <данные изъяты>, в сумме 1 084 051, 84 руб. (один миллион восемьдесят четыре тысячи пятьдесят один рубль 84 копейки).

Взыскать с Ф.И.О1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 25 840 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.