77RS0034-02-2022-034426-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9837/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком с кадастровым номером 77:20:0020415:508, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес; обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес; восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: адрес, адрес, адрес и адрес; взыскать компенсацию морального вреда сумму сумма, компенсацию за использование ее земельного участка в сумме сумма за 1 кв.м. за 1 день с 12.07.2022 и понесенные по делу судебные расходы.
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес кадастровый номер: 77:20:0020415:508 с 12.07.2022. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, размер, расположение и границы земельного участка определены в установленном законом порядке. адрес, который граничит с земельным участком истца, является собственностью ответчика. На земельном участке истца частично расположено ветхое строение (сарай), ранее принадлежавшее (как служебное строение) к домовладению ответчика и фио в равных долях. Вышеуказанное строение находится в аварийном состоянии, с существенным нарушением градостроительных, санитарных и строительных норм, противопожарных требований. Вышеуказанное строение использует в личных и коммерческих целях фиоС. с 07 августа 2018 единолично. Истец обращалась к ответчику с требованием снести ветхую постройку, которое оставлено без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо в судебное заседание явилась, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно нормам п.п. 1 , 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер: 77:20:0020415:508 с 12.07.2022. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, размер, расположение и границы земельного участка определены в установленном законом порядке.
адрес, который граничит с земельным участком истца, является собственностью ответчика фиоО.
Как указала истец в иске, на ее земельном участке частично расположено ветхое строение (сарай), ранее принадлежавшее (как служебное строение) к домовладению ответчика и фио в равных долях. Вышеуказанное строение находится в аварийном состоянии, с существенным нарушением градостроительных, санитарных и строительных норм, противопожарных требований. Вышеуказанное строение использует в личных и коммерческих целях фиоС. с 07 августа 2018 единолично.
Истец обращалась к ответчику с требованием снести ветхую постройку, которое оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что фиоО. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:20:0020415:514, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Так же он является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке и Хозяйственного строения (Литера Г).
Указанную недвижимость фиоО. приобрел у фио в 2013 году по договору купли-продажи ½ доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от 24.06.2023, запись регистрации 77-77-17/078/2013-817.
фио указанное недвижимое имущество перешло в собственность в порядке наследования от фио Год возведения дома и строений хозяйственного назначения 1951, 1963 соответственно. Согласно выписке из похозяйственной книги - служебных построек было -2. В материалах технической инвентаризации указаны как Лит.Г, материал стен- кирпичные и Лит.П материал стен -шлакозаливные. Акт ввода в эксплуатацию 21 марта 1963.
Решением Щербинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года долевая собственность на жилой дом между фиоО. и фио прекращена, прекращена долевая собственность на земельный участок при указанном домовладении между фиоО. и ФИО1 на основании заключения мирового соглашения по которому ФИО1 согласилась со схемой раздела общего земельного участка при этом хозяйственное строение фиоО. частично расположено на смежном земельном участке истицы фио Данное обстоятельство было известно истице и спора с истцом на момент заключения мирового соглашения, не вызывало.
Как указал ответчик, после вступления судебного решения о разделе земельного участка, ФИО1 обратилась с настоящим требования, представив заключение эксперта фио по определению технического состояния и пригодности для дальнейшей эксплуатации нежилого строения (Литера Г).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение в целях неуязвимости решения суда, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить наличие нарушения прав истца действиями ответчика в связи с нахождением на участке истца постройки ответчика.
Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
В ходе судебного заседания стороной истца ходатайство о назначении судом и проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось, истец просил рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.
Вместе с тем, материалы дела бесспорно не подтверждают доводы истца, изложенные им в иске.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства подтверждающие в обосновании заявленных требований, в связи приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольную постройку, взыскании компенсации морального вреда, платы за пользование и судебных расходов в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольную постройку - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО3