Решение по делу № 2А-2102/2022 от 31.10.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело *****а-2102/2022

УИД *****RS0*****-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 и УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 и УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что <дата> на основании исполнительного листа ФС ***** о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство *****-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

<дата> ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату должника (заявление *****), подтверждающий факт отправки запроса в ОСП.

До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ от <дата> *****-Ф3 «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> N 682.

Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> ***** письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС ***** от <дата> «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав - исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК, считает, что на лицо нарушение судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также его бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ от <дата> *****-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просит суд:

Признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации о вынесении постановления об обращении взыскания за заработную плату.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить информацию о вынесении постановления об обращении взыскания за заработную плату.

Представитель административного истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление ПАО Росбанк, согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

<дата> судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП на основании исполнительного листа ФС 012158578, выданного Ессентукским городским судом, в отношении должника ФИО5 в пользу: ПАО «РОСБАНК». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с установлением им 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по средствам почты России.

В срок, данный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник не исполнил.

В целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ-***** «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем, вынесено постановление об объединении исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО5, в сводное по должнику *****-СД.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, поступили ответы о наличии счетов, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

<дата> через портал единых и муниципальных услуг поступило заявление (ходатайство) стороны ИП *****, ФИО3, об обращении взыскания на заработанную плату должника, в котором запрашивали постановление об обращении взыскания на заработанную плату должника, в нарушении ст. 54 ФЗ-***** (Об исполнительном производстве), в ответ заявителю в личный кабинет единых муниципальных услуг, было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Просит суд в удовлетворении требований ПАО «Росбанк» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 012158578, выданного Ессентукским городским судом, в отношении должника ФИО5, в пользу ПАО «РОСБАНК», о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 656 790 рублей 06 копеек.

Как указано истцом в исковом заявлении, <дата> ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату должника (заявление *****), подтверждающий факт отправки запроса в ОСП.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ от <дата> *****-Ф3 «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от <дата> предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденного приказом Минюста России от <дата> *****, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа. В случае если документ, подтверждающий полномочия представителя стороны исполнительного производства, приобщен к материалам исполнительного производства, в электронном обращении указываются его наименование и реквизиты.

Как следует из части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно п. 19 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от <дата> *****, при подаче заявления о предоставлении информации из банка данных посредством Единого портала, СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей проверка полномочий представителя проводится автоматически на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России и федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В силу п. 101 того же Административного регламента проверка заявления на наличие оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, и подготовка уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве осуществляются автоматически на основании сведений из банка данных АИС ФССП России.

В соответствии с п. 53 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве являются: подача заявления лицом, не имеющим полномочий; несоответствие сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, материалам исполнительного производства; невозможность идентификации заявителя по страховому номеру индивидуального лицевого счета (для физического лица), по идентификационному номеру налогоплательщика или основному государственному регистрационному номеру (для юридического лица).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В установленный законом срок заявителю сообщено, что заявление не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

При этом по смыслу действующего законодательства именно на административного истца возложена обязанность при совершении действий в рамках исполнительного производства, в том числе подаче обращений, соблюдать установленные требования, действовать осмотрительным и надлежащим образом, а в обратном случае претерпевать риск негативных последствий.

Уведомление об отказе в подтверждении полномочий направлено заявителям в электронном виде через ЕПГУ, что следует из представленного скриншота.

При таких обстоятельствах, учитывая действующие положения законодательства о порядке подачи обращений через Единый портал государственных услуг и содержание доказательств по делу, суд полагает, что поступившее обращение было возвращено взыскателю АИС ФССП России со стадии принятия, как следствие, к рассмотрению данного обращения по существу, итогом которого бы являлось вынесение какого-либо постановления, судебный пристав-исполнитель не переходил, в связи, с чем суд окончательно не находит предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований удовлетворить требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления и не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявлений.

Кроме того, исковое заявление административным истцом подано преждевременно, так как установленный законом 30-дневный срок на рассмотрение письменного обращения, на момент подачи в суд административного искового заявления не истек.

Иного бездействия, чем прямо указано в административном иске административным истцом не оспаривается.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что срок для подачи настоящего административного искового заявления не пропущен. Административное исковое заявление подано в Ессентукский городской суд <адрес> по электронной почте и зарегистрировано в канцелярии суда <дата>, то есть за 15 дней до окончания срока по рассмотрению запроса истца в службу судебных приставов (<дата> -<дата>).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание перечисленные нормы права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 и УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 и УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.