10RS0005-01-2023-000114-33
№2а-208/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 08 февраля 2023 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Горшковой Л.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, отделению судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, снятии ареста с имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> земельного участка, площадью 1700 кв.м. По исполнительному производству от 28.04.2015 №-ИП она имеет задолженность перед правопреемниками ФИО6 в размере 3 464 000 руб. 24.11.2015 судебный пристав-исполнитель наложила арест и составила опись имущества на жилой дом и земельный участок. Решением Костомукшского городского суда РК от 04.06.2016 обращено взыскание на указанное имущество. Данное имущество передавалось на торги в августе 2020 года о чем она была уведомлена МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия 04.09.2020. В последующем торги не проводились. В феврале 2022 года была произведена оценка дома и после извещения об оценке, она не получала никаких сведений о дальнейших действиях ответчика. Считает, что по исполнительному производству допущена волокита, активных действий по реализации имущества не производится. Дом находится без присмотра, с учетом времени теряет свою стоимость, приходит в упадок. Наложенный арест не позволяет ей осуществить самостоятельную продажу и погашение задолженности. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, снять арест с дома.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что с апреля 2022 года ей перестали поступать документы от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. О том, что документы поступали ей на «госуслуги» не знала, поскольку им она не пользуется. С заявлением об ознакомлении с исполнительным производством к судебному приставу-исполнителю не обращалась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что исполнительное производство находится в ее производстве. ФИО1 неоднократно оспаривала результаты проведенных оценок. Имущество не было реализовано на торгах, было вынесено постановление об уменьшении стоимости объектов недвижимости на 15%. Торги повторно не состоялись. Ею было направлено предложение взыскателям, принять имущество. После поступления отказа от взыскателей, 31.10.2022 было вынесено постановление об отмене ареста. В настоящее время действует запрет на совершение регистрационных действий по указанному имуществу. Все постановления по исполнительному производству направлялись административному истцу посредством ЕПГУ, о чем имеется отметка в личном кабинете.
Представители административных ответчиков ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 84 Федерального закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.
Статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
В силу части 13 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.04.2015 о взыскании с ФИО1 долга ФИО6 в размере 3464000 руб.
В рамках исполнительного производства 24.11.2015 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. и расположенный на земельном участке жилой дом, кадастровый номер №, площадью 166,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1
Решением Костомукшского городского суда РК от 04.04.2016 на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1, обращено взыскание.
Земельный участок и жилой дом, принадлежащие административному истцу, неоднократно проходили оценку в рамках исполнительного производства, с результатами которых ФИО1 также была не согласна и обжаловала их в судебном порядке.
Данные обстоятельства установлены решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.12.2021 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, вступившим в законную силу 11.04.2022.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (объектов недвижимости).
07.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. и жилого дома, кадастровый №, площадью 166,3 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2022 внесены изменения в постановление от 07.02.2022, в связи с допущенной ошибкой, и 07.04.2022 вынесено постановление о передачи имущества должника на реализацию.
08.04.2022 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства с целью истребования документов, необходимых для передачи имущества на реализацию, и 14.04.2022 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 внесены изменения в постановление о передаче имущества должника на реализацию от 07.04.2022.
01.06.2022 был составлен акт о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. и жилой дом, кадастровый номер №, площадью 166,3 кв.м., расположенные по адресу: Республика ФИО2, <адрес> переданы МТУ Росимущества по Мурманской области и Республики Карелия.
06.07.2022 в ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия поступило уведомление от МТУ Росимущества по Мурманской области и Республики Карелия о том, что торги не состоялись.
12.07.2022 административным ответчиком было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%..
05.09.2022 в связи с несостоявшимися повторными торгами имущество было передано по акту-приема передачи от МТУ Росимущества по Мурманской области и Республики Карелия судебному приставу-исполнителю.
20.09.2022 в адрес взыскателей было направлено предложение, оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 20.10.2022 от взыскателя ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 поступил отказ. Взыскатель ФИО10 предложение, оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой не получил, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным по истечении срока хранения. ФИО8 своё отношение к предложению оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой не выразил.
31.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, которое на основании постановления от 31.10.2022 передано должнику ФИО1
Доводы административного истца о том, что она не получала постановления судебного пристава-исполнителя, тем самым были нарушены ее права, суд считает необоснованными.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 №1943 предусмотрено, что условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Регистрация административного истца в ГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» произведена в полном объеме по страховому номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС).
Как следует из материалов дела, постановления судебного пристава-исполнителя направлялись административному истцу посредством ГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Нарушение судебным приставом-исполнителем срока передачи имущества должника на реализацию не является безусловным основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, отделению судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, снятии ареста с имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья И.А. Сафарян
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.