Дело № 2-1702/2023

УИД №74RS0010-01-2023-001952-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 ноября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования №SB5870029306 квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В выше указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ произошел затопление. Согласно акту обследования виновником является ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 128296 руб. 60 коп. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 128296 руб. 60 коп. Таким образом, выплатив страховое возмещение к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» задолженность в размере 128296 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3766 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», его представитель ФИО3. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, при этом указав, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно частям 1, 2 статьи 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, в том числе и мнение ответчика ФИО1 о признании исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 128 296 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 766 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 128 296 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 766 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.