34RS0002-01-2022-007138-38 Дело № 2-5100/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Волынец Ю.С.,
помощника судьи Собиной А.В.,
секретаря судебного заседания Атабекян М.К.,
с участием прокурора ФИО6,
представителя истца ФИО7, представителя ответчика МУП «ВПАТП №» ФИО8, действующих на основании доверенностей,
в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> №» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику МУП «ВПАТП №», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10, управляя транспортным «Волгабас», государственный регистрационный номер №, двигаясь по бульвару <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.
В результате действий ФИО10 истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава в виде травматического повреждения медиального мениска с умеренным нарушением функции правой нижней конечности, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В связи с чем, истец испытывает физические и нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал.
Третье лицо ФИО10, будучи извещенным надлежащим образом по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. Если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10, управляя транспортным «Волгабас», государственный регистрационный номер №, двигаясь по бульвару 30-лет Победы со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.
Согласно постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате действий ФИО10 истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава в виде травматического повреждения медиального мениска с умеренным нарушением функции правой нижней конечности, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается медицинской документацией и заключением эксперта.
В рамках рассмотрения дела судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состоял в трудовых отношениях и исполнял трудовые обязанности в <данные изъяты> №».
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответственность за причиненный вред следует возложить на владельца источника повышенной опасности МУП «<данные изъяты> №».
Разрешая спор по существу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что ФИО9 на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства по смыслу ст. 1079 ГК РФ.
Требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, по мнению суда, не является завышенным.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие вины потерпевшего, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, оплачена стоимость услуг представителя составила 10000 рублей.
Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> №» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с МУП «ВПАТП №» в пользу ФИО2, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.С.Волынец
Верно. Судья Ю.С.Волынец