<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кинель Самарской области
Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Крайковой А.В., при секретаре Ионовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1697/2023 по иску ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за выданное вещевое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств за выданное вещевое имущество, к ответчику - ФИО1 в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен контракт о службе в уголовноисполнительной системе и приказом начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области, сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», на основании бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит возмещению сумма в размере 9 729 руб. 28 коп. за выданное вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения не истек, в добровольном порядке ответчик возмещать денежные средства отказался.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за выданное вещевое имущество в размере 9 729 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Третье лицо УФСИН России по Самарской области о дате, месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7)
3 разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно п. 19 Приказа Министерства юстиции РФ № 71 от 20.05.2013 г. «Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», «Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемым сотрудникам УИС РФ стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 24.12.2019 г. № 304 «Об утверждении порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовноисполнительной системы РФ стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки» к возмещению подлежит выданное сотруднику вещевое имущество личного пользования, сроки которого не истекли.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и приказом начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области, сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе РФ», на основании бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит возмещению сумма в размере 9 729 руб. 28 коп. за выданное вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения не истек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о добровольной уплате вышеуказанной суммы с предупреждением, что в случае отказа учреждение будет вынуждено обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ иск о взыскании денежных средств за выданное вещевое имущество направлен в Кинельский районный суд Самарской области.
Возможность обращения с иском в суд о возмещении ущерба в данном случае возникла у истца с момента обнаружения нарушения своего права на возмещение. Согласно представленным материалам, в связи с увольнением приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена справка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме денежных средств, подлежащих взысканию за выданное вещевое имущество.
Таким образом, наличие задолженности по стоимости предметов вещевого имущества определено в отношении ФИО1 на момент его увольнения.
В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещенииработником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что какого-либо соглашения о добровольном возмещении работником ущерба между истцом и ответчиком не заключалось, платежных документов о внесении работником денежных сумм в счет исполнения подобного соглашения, суду не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с момента увольнения ФИО1 и составления справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм в возмещение ущерба в срок, установленный ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых отношений, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом годичного срока для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств, в связи с трудовыми отношениями.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за выданное вещевое имущество- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 года.
Судья <данные изъяты><данные изъяты>