Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-015905-79

Дело №2-7306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием ответчика ...фио...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7306/2022 по исковому заявлению ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 30.03.2013 года между ...... адрес и ...ым ... был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 19% годовых, на срок до 30.03.2043 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 180 008 рублей 34 копейки в период с 13.09.2017 года по 24.06.2022 года. 13.09.2017 года Банк уступил требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № 5353 ООО «...». Ответчик был уведомлен надлежащем образом о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «...» не исполнил, в связи с чем за период с 13.09.2017 года по 24.06.2022 года образовалась задолженность в размере 180 008 рублей 34 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 150 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам составляет 30 008 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что 30.03.2013 года между ...... адрес и ...ым ... был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 19% годовых.

Согласно представленной в материалы гражданского дела расписке в получении международной банковской карты ... адрес, срок действия карты 02/2015 год.

Как усматривается из материалов дела срок действия карты до 02.2015 года, за защитой своих прав истец обратился 22.08.2022 года, срок исковой давности истец не просил восстановить, таким образом, срок исковой давности подлежит применению, а в иске надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.А. Ашурова