УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ФИО5 и ФИО2. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1 Произвести в установленный Законом срок оценку имущества должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по фактическим размерам имеющихся в собственности должника ФИО4 земельных участков. Передать в установленный законом срок имущество должника ФИО4 на торги. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ФИО6 исполнить решение суда об обращении взыскания на имущество должника ФИО11 в срок в соответствии с действующим законодательством.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 является должником ФИО1 и в настоящее время долг по решению суда составляет более <данные изъяты> руб.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено Исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области об обращении взыскания на имущество должника ФИО4

По решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на имущество должника ФИО4: <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адресу: <адрес>.

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО13 был назначен оценщиц имущества должника ФИО4 - <данные изъяты>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило письмо по электронной почте от <данные изъяты> где сообщалось, что Постановление на оценку имущества ФИО4 к ним не поступало.

Оценка имущества должника, предусматривают, что Судебный пристав исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Оценщик должен оценить имущество в течении 10 дней. Со дня получения отчёта оценщика законом установлен срок в 3 дня, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества, с указанием сведений о рыночной стоимости данного имущества.

Считаю, что бездействие судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО15, ФИО2 неправомерными, нарушающими права административного истца как взыскателя, т.к. сознательно затягивают исполнение Решения суда об обращении взыскания на имущество должника в соответствии в Законом.

Считаю, что бездействие судебного пристава-исполнителя должно быть признано нарушающим сроки исполнения решения суда, а следовательно противозаконным, т.к. пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено. Направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Так же пояснил, что подготовлено административного исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО17, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила копии исполнительного производства №-ИП.

Административные ответчики представитель Наро-Фоминского ФИО3 ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Материалами дела установлено, что в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении ИП № после отмены постановления об окончании исполнительного производства № ИП №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью ФИО18.м. по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью ФИО19.м. по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ подготовила и передала на оценку в отдел реализации ГУФССП России по МО пакет документов на оценку имущества должника.

В ходе проверки документов, выявлено, что в исполнительном листе и в выписке из ЕГРН разнятся площади земельных участков.

В связи с выявленными несоответствиями пакет документов не был передан на оценку в <данные изъяты>

ФИО1 предложено обратиться в суд за исправлением квадратуры объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона).

Содержание акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО22 соответствует требованиям вышеприведенной части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Однако, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В случае возникновения противоречий или неясностей возникающих в процессе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о разъяснении решения суда.

Судебными приставами-исполнителями Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО, при выявлении противоречий в сведениях указанных в исполнительном документе и в сведениях содержащихся в ЕГРН об объектах недвижимости данные требования выполнены не были. В связи с чем, имущество, на которое обращено взыскание, не было передано на оценку.

Так же суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об обязании судебных приставов-исполнителей Наро-Фоминского ФИО3 ГУФССП России по Московской области совершить действия по передаче имущества на оценку удовлетворению не подлежит, так как судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО2, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не принятии мер для передачи имущества должника, на которое обращено взыскание, на оценку, по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО24

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ