Дело № 33 – 585/2023 (№33-13236/2022)

(Дело № 2 – 832/2022)

УИД: 59RS0030-01-2022-001165-37

Судья – Томашевич Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шабалиной И.А.

и судей Владыкиной О.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа на решение Осинского районного суда Пермского края от 26 октября 2022 года по иску Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края к ФИО1 о выкупе жилого помещения,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края обратилось с иском к ФИО1 о выкупе принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ****, стоимостью 900 000 рублей, прекращении права собственности ответчика и признании права муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение за муниципальным образованием Осинский городской округ, признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу.

В обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 51.1 кв.м., расположенного по адресу: ****, на основании договора дарения квартиры от 01.06.2020г. Заключением межведомственной комиссии администрации Осинского городского поселения от 26.08.2015 многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным, подлежащим сносу. 07.07.2020г. администрацией Осинского городского округа принято решение об изъятии жилого помещения у ФИО1 путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд на основании Постановления администрации Осинского городского округа от 07.07.2020г. № 397 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд». Соглашение о выкупе между сторонами не достигнуто. Поскольку ФИО1 спорное жилое помещение приобретено после признания дома аварийным и подлежащим сносу, цена данной квартиры в соответствии с договором дарения от 01.06.2020г. определена в размере 900 000 рублей.

Определением судебного заседания от 16.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние Д1., Д2., в лице законных представителей ФИО2, ФИО1

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края в пользу ФИО1 взыскано 2 005 497 рублей в возмещение стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Указано, что после выплаты возмещения право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, прекращается, признается право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием Осинский городской округ Пермского края. После прекращения права собственности ФИО1, Д1., Д2., ФИО3, ФИО2, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, решение суда после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО1, Д1., Д2., ФИО3, ФИО2, ФИО4.

С указанным решением не согласился истец Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части.

В обоснование доводов указано, что с решением суда не согласны в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Полагают, что поскольку регистрация права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение произведена в 2020 году, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения не может превышать стоимость, указанную в договоре дарения от 01.06.2020г. и соответственно не может быть больше 900 000 рублей. Указывают, что факт совершения сделок между супругами ФИО1 и ФИО2 не является основанием полагать, что право собственности ФИО1 не прекращалось с момента совершения первой сделки. Считают требование о компенсации непроизведенного капитального ремонта незаконными, поскольку с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме признанном в установленном Правительством Российской федерации порядке, не уплачиваются, поскольку спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 после признания дома аварийным и подлежащим сносу, им не были понесены расходы по оплате взносов на капитальный ремонт.

Из возражений ФИО1 на апелляционную жалобу следует, что он с апелляционной жалобой не согласен. Считает, что установление выкупной цены ниже стоимости установленной экспертизой приведет к нарушению его Конституционных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным изменить решение суда, с учетом заключения судебных экспертиз, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано (непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции родителями несовершеннолетних Д1., Д2., являются ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 08.04.2013.

12.12.2017 ФИО1 стал правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 12.12.2017.

07.11.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, включающий в себя элементы брачного договора и договора дарения, согласно которому супруги изменили правовой режим общей совместной собственности и распределили между собой доли, определив, что каждому супругу принадлежит 1/2 доли на квартиру, при этом ФИО1 подарил ФИО2 свою 1/2 доли ФИО2, в связи с чем, последняя стала единоличным собственником квартиры.

На основании договора дарения от 01.06.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний стал единоличным собственности указанного выше жилого помещения. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано 30.07.2020.

В жилом помещении зарегистрированы ФИО1, Д1. до 20.08.2023, Д2. – до 20.08.2023, ФИО3 – до 20.08.2023, ФИО4 – до 20.08.2023, ФИО2 – до 29.04.2025.

Заключением межведомственной комиссии администрации Осинского городского поселения от 26.08.2015 многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным, подлежащим сносу.

28.08.2015 администрацией Осинского городского поселения издано постановление № 702 о признании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным, подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления постановлено осуществить процедуру расселения граждан в срок до 31.12.2018.

14.11.2018 постановлением администрации Осинского городского поселения № 1070 срок осуществления процедуры расселения граждан установлен до 31.12.2020.

Постановлением администрации Осинского муниципального района № 911 от 15.10.2019 утверждена муниципальная адресная программа «Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 на территории Осинского городского округа», в рамках которой планируется обеспечение переселения граждан из многоквартирного дома, планируемая дата переселения граждан до 31.12.2024.

28.02.2020 постановлением администрации Осинского муниципального района № 198 срок осуществления процедуры расселения граждан установлен до 01.09.2025.

07.07.2020 постановлением администрации Осинского городского округа Пермского края № 397 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1018,50 кв.м., и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: ****, для муниципальных нужд.

21.10.2020 Управлением развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление об изъятии жилого помещения с приложением проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств указал, что исковые требования о выкупе принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: **** и прекращении права собственности ответчика и признании права муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение за муниципальным образованием Осинский городской округ, признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу подлежат удовлетворению, поскольку процедура предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, являющаяся обязательной, соблюдена, спорный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

При определении выкупной цены суд с учетом положений ч. 7, п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в письме Минстроя России от 17.04.2020 N 15026-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», пришел к выводу о необходимости определения размера возмещения исходя из его рыночной стоимости, определенной в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела каких-либо сведений о том, что в действиях ответчиков ФИО1 и ФИО2 имеет место быть злоупотребление правом, не содержится, и руководствуясь отчетом об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения, выполненного ООО «Землемер59» от 01.09.2022 взыскал с Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края в пользу ФИО1 2 005 497 рублей в возмещение стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: **** указав, что решение суда о возмещении ответчику ФИО1 выкупной стоимости жилого помещения, находящего в многоквартирном доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, является основанием для прекращения у последнего права собственности на него и признании права собственности за муниципальным образованием, а собственник и члены его семьи, на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, утрачивают право на проживание в нем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия в целом с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, также о признании права муниципальной собственности на аварийное жилое помещение после выплаты денежного возмещения за изымаемое жилое помещение соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что отчет об оценке ООО «Землемер59» №1539/2022 от 01.09.2022г. на основании которого суд первой инстанции определил размер выкупной цены изымаемого у ответчика жилого помещения не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен с нарушением положений ч.1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в расчет включены работы не предусмотренные указанной нормой права: ремонт полов, ремонт оконных и дверных проемов и прочие работы, которые не конкретизированы, при этом, не оценены работы по ремонту фасада и фундамента, которые входят в объем капитального ремонта.

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда для устранения недостатков назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза для определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенной по адресу: ****.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», от 18.05.2023 № 320/10-2/23-45 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры общей площадью 51,1 кв.м по адресу: ****, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества дома, составляет 1 129 522,00 рубля; сумма убытков собственников в связи с изменением места проживания (в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на услуги риэлтерского агентства; расходы на транспортные услуги, связанные с переездом; расходы на оформление права собственности; расходы, связанные со съемом жилья) составляют 96 700,00 рублей. Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: **** (в объеме предусмотренном ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома), пропорционально размеру принадлежащего ответчику жилого помещения составляет 437 982,00 рублей в ценах на дату производства экспертизы.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, т.е. перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта.

В связи с чем при разрешении спора юридически значимыми обстоятельствами при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения является установление факта нуждаемости относящегося к муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем, и того обстоятельства, произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, поскольку после приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Поскольку, при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт был определен без выяснения юридически значимых обстоятельств, а именно в ходе рассмотрения дела не установлена нуждаемость многоквартирного дома в проведении капительного ремонта на дату приватизации первого жилого в нем, не выяснено, произошло ли снижение уровня надежности многоквартирного дома вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда для устранения недостатков назначена по делу дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза для определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенной по адресу: ****.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», от 21.07.2023 № 1951/10-2/23-45 многоквартирный дом по адресу: **** нуждался в проведении капитального ремонта на дату приватизации первой квартиры в указанном доме, невыполнение обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, привело к снижению уровня надежности здания.

Объём и перечень работ по капитальному ремонту определяется в соответствии с проектом, разработанным специализированной проектной организацией. Проект в своем составе должен содержать заключение по предварительному детальному обследованию конструкций жилого дома. Разработка проектов на капитальный ремонт зданий не входит в компетенцию эксперта строителя.

Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: **** (в объеме предусмотренном ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации) пропорционально размеру принадлежащего ФИО1 жилого помещения – квартиры общей площадью 51.1 кв.м по адресу: ****, в виде требуемой на его проведение суммы, на дату приватизации первого помещения с ее индексацией на дату оценки составляет 311 337,00 рублей.

Оценивая заключения судебной экспертизы ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что они обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности. Заключение эксперта не противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, иные заключения имеющиеся в материалах дела, являясь порочными, а также утратившими актуальность судебной коллегией отвергаются за недостоверностью.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что рыночная стоимость жилого помещения – квартиры общей площадью 51,1 кв.м по адресу: ****, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества дома, а также убытков причиненных собственнику изъятием жилого помещения должна быть определена на основании заключения экспертизы, проведенной ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 18.05.2023 № 320/10-2/23-45, и составляет 1 226 222 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения – квартиры общей площадью 51,1 кв.м- 1 129 522,00 рублей, убытки 96 700 рублей.

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд считает необходимым руководствоваться заключением экспертизы, проведенной ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 21.07.2023 № 1951/10-2/23-45 определив стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: **** (в объеме предусмотренном ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации) пропорционально размеру принадлежащего ФИО1 жилого помещения – квартиры общей площадью 51.1 кв.м по адресу: ****, в размере 311 337,00 рублей.

Выводы эксперта в судебной строительно-технической экспертизе, и судебной дополнительной строительно-технической экспертизе постановлены на исследованных по необходимой методике материалах, ответы на поставленные вопросы даны в пределах компетенции, не содержат противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

С учетом изложенных выше разъяснений Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость в проведении капитального ремонта дома, в котором находится изымаемое жилое помещение, подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, ответчик имеет право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, размер выкупной стоимости составляет 1 537 559 руб., что включает рыночную стоимость принадлежащей ответчику квартиры по адресу: ****, площадью 51,1 кв.м. с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, с учетом убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием в размере 1 226 222,00 рублей и стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ****, в объеме, предусмотренном ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, на дату приватизации первого помещения (25.04.1997г.) с ее индексацией на дату оценки в размере 311 337,00 рублей.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. При этом ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При этом, в отношении собственников, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, применено быть не может.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда и необходимости определения выкупной цены в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 900 000 рублей судебной коллегией отклоняются, поскольку конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии правовых оснований для определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение по правилам части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации без ограничений установленных ч. 8.2 указанной нормы права. Выводы суда первой инстанции в данной части в достаточной степени мотивированы, подробны и являются обоснованными. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и иного применения норм материального права судебная коллегия не усматривает.

Из обстоятельств дела и буквального содержания ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ следует, что поскольку на момент первой приватизации комплексный капитальный ремонт дома не проводился, что привело к утрате несущей способности конструкций дома, то у муниципального образования (бывшего наймодателя) сохраняется обязанность выплатить компенсацию за него в виде невыполненного комплексного капитального ремонта, требуемого на момент первой приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности требования о компенсации непроизведенного капитального ремонта, поскольку им не были понесены расходы по оплате взносов на капитальный ремонт убедительными не являются и не могут служить основанием к отменен или изменению решения суда, поскольку законных оснований для исключения данной позиции (компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) из состава выкупной стоимости не имеется. При этом, правовое значение по рассмотренному делу является был ли произведен капитальный ремонт дома на дату приватизации первой квартиры. Юридически значимые обстоятельства и правовые основания для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт установлены с достоверностью.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части определения выкупной стоимости, с Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края в пользу ФИО1 подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: **** в размере 1 537 559 рублей. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 26 октября 2022 года изменить в части определения размера выкупной стоимости.

Взыскать с Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края (ИНН **) в пользу ФИО1 (СНИЛС **) 1 537 559 рублей в возмещение стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

В остальной части решение Осинского районного суда Пермского края от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023 года.