Решение по делу № 2-2817/2023 от 10.05.2023 - о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

Поступило в суд 17.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 – владельцем транспортного средства DAEWOO NEXIA, гос.номер №, был заключен договор ОСАГО сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список лиц, допущенных к управлению, был ограничен, ответчик в этот список не включен. ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 час. произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, а также с участием транспортного средства Ниссан Авенир, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортное средство Ниссан Авенир, гос.номер №, получило механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховым, САО «РЕСО-Гарантия» возместило страхователю понесенный ущерб в размере 146 000 руб.

Поскольку вред был причинен ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 146 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Ниссан Авенир, гос.номер №, под управлением ФИО3

В возбуждении дел об административном правонарушении в отношении водителей ФИО3 и ФИО1 отказано, что следует из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 час. в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством DAEWOO NEXIA, гос.номер №, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, ограничена видимостью в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, и произошло столкновение с транспортным средством марки Ниссан Авенир, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3

Владелец транспортного средства Ниссан Авенир, гос.номер Е494РА70, ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, что следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определён в размере 146 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему сумму ущерба, что подтверждается копией платежного поручения №.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством DAEWOO NEXIA, гос.номер №, что следует из страхового полиса ХХХ №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 146 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 120 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 146 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 4 120 рублей, а всего 150 120 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2817/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-001666-97).

По состоянию на 17.05.2023 заочное решение не вступило в законную силу.