Дело №
55RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (ООО «УК Жилищник 4-сервис») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование указав, что между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «УК Жилищник 4» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления. С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «УК Жилищник 4» является ООО «УК Жилищник 4-сервис». ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения 1П площадью 734,3 кв.м. в МКД по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 855,86 руб. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Жилищник 4-сервис» задолженность по оплате взносов за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 315,67 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК Жилищник 4-сервис» действующий по доверенности ФИО3 представил уточненный расчет задолженности в размере 51 356,94 руб., исключив из платы за обслуживание систем отопления за постоянный контроль параметров теплоносителя и воды, при этом поддержал ранее уточненные требования в размере 56 315,67 руб.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен судом надлежаще, обеспечена явка представителя.
Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Полагает, что указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, часть сетей, посредством которых ресурсоснабжающая организация осуществляет снабжение ресурсами как жилого дома, так и пристроенного помещения, не может быть отнесена к составу общего имущества собственников помещений в жилом доме. Из материалов дела усматривается, что помещение ответчика имеет самостоятельную канализацию и самостоятельное подключение к сетям электроснабжения, в подвале многоквартирного дома проходят сети отопления. Из заключения эксперта, выполненного при рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> дела №, также следует, что присоединение сетей отопления и водоснабжения помещения принадлежащего ФИО1 осуществляется до установленных приборов учета МКД.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ).
Статьей 249 ГК РФ также предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, обязанность несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников (владельцев на ином вещном праве) помещений, расположенных в таком многоквартирном доме.
На основании протокола № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты по настоящее время управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК Жилищник 4».
Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Жилищник 4» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по управлению МКД, по адресу: Омск, мкр. Загородный <адрес> оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «УК Жилищник 4» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Управляющая компания Жилищник 4-сервис».
По данным ЕГРН, нежилое помещение 1П, с кадастровым номером №, площадью 734,3 кв.м. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1
Из искового заявления усматривается, что поводом к обращению в суд выступило отсутствие оплат ФИО1 за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 356,94 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик должен представить доказательства оплаты заявленной к взысканию задолженности либо доказательства отсутствия оснований к взысканию долга.
Указанный расчет ответчиком опровергнут, в материалы дела представлен контррасчет задолженности по оплате взносов за нежилое помещение, согласно которому размер тарифов по годам составляет: за 2021 год – 0,546 руб., за 2022 год – 0,59 руб., за 2023 год – 0,625 руб., за 2024 год – 0,67 руб., соответственно, исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 (734,3 кв.м.), размер задолженности составляет: за 2021 год – 2004,639 руб., за 2022 год – 5198,844 руб., за 2023 год – 5507,25 руб., за 2024 год – 3443,867 руб., в общей сумме – 16 154,6 руб.
По мнению ФИО1 и его представителя при расчете задолженности не следует учитывать следующие виды услуг и работ: техническое обслуживание вентиляционных каналов и шахт; осмотр водопровода, канализации и ГВС; частичные осмотры систем водоснабжения, водоотведения, отопления; проверка состояния устройств теплоснабжения в чердачных и подвальных помещениях; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расходы) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности системы; контроль состояния контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров); проверка исправности запорно-регулирующей арматуры; промывка фильтров (грязевиков); испытание на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проверка на прогрев отопительных приборов с регулировкой; удаления воздуха из систем отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозийных отложений; проверка заземления оболочки электрокабеля оборудования; мелкий ремонт электропроводки, проверка изоляции электропроводки и ее укрепление; измерение сопротивления изоляции; осмотр линии электрических сетей, арматуры и электрооборудования на лестничных клетках.
Полагают необходимым при расчете задолженности следует учитывать пять позиций видов услуг и работ, а именно: техническое обслуживание систем вентиляции, водоснабжения (холодного и горячего), отопления, водоотведения, электрооборудования; осмотр системы центрального отопления; косервация системы отопления; рабочая проверка системы отопления в целом, осмотр трубопровода с отметкой дефектных мест, спуск воды из трубопровода и устранение дефектов; окончательная проверка при сдаче системы; сварочные работы на системах водоснабжения, отопления.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании п. 2 Правил № в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (п. 10 указанных Правил).
Согласно п. 28, 29 Правил № в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
Положением ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, данный объект представляет собой комплекс строений (дом и магазин): дом, площадью 4179,8 кв.м., и магазин, площадью 813, кв.м. При этом общая площадь строения составляет 5 489, 6 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение 1П, с кадастровым номером № площадью 734,3 кв.м. по адресу: <адрес>, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:080102:715.
Объект недвижимости с кадастровым номером № в настоящее время учтен в ЕГРН как многоквартирный жилой дом, общей площадью 5 969, 7 кв.м., 1985 года постройки.
Таким образом, пристроенное одноэтажное здание (нежилые помещения) (литера А1) является составной частью МКД. Строительство объектов (жилой дом, магазин) осуществлялось одновременно.
Заключением эксперта № объект исследования, проведенного в рамках гражданского дела №, установлено, что расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Загородный, <адрес>, состоит из Литеры А- многоквартирный жилой дом (МКД) и Литеры А1 – магазин. Объекты между собой соединены вспомогательными помещениями (нежилое помещение, «разгрузочная» - приемная товаров магазина). Из технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (раздел Исчисление площади и объектов основной и отдельных частей строения) следует, что данный объект представляет собой комплекс строений (дом и магазин): Литера А-МКД, площадью 4179, 8 кв.м., и Литера А1-магазин, площадью 813, кв.м. При визуальном осмотре экспертом установлено, что объектом исследования является МКД с пристроенным нежилым помещением (магазин). Электроснабжение объекта (магазин) осуществляется от существующей опоры ТП-2103 до щита учета (ЩУ) магазина на опору собственника. Подключение магазина к сетям электроснабжения произведено на основании Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за потребленную электроэнергию осуществляется на основании счетов-фактур, выставляемых ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго». Холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий единого договора №от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения; с актом разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии со схемами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Оплата за потребленную услугу по водоснабжению и водоотведению оплачивается самостоятельно, что подтверждается счетами-фактурами ресурсоснабжающей организации АО «ОмскВодоканал». Теплоснабжение нежилого помещения (магазина) осуществляется на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к системе теплоснабжения, в соответствии со схемой квартальных тепловых сетей и границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности). Труба системы отопления проходит в подвальном помещении МКД. Проанализировав представленные материалы, а также результаты визуального осмотра, эксперты пришли к выводу о том, что нежилое помещение в МКД по адресу: <адрес>, является составной частью МКД.
При этом, признаков единства нежилого помещения и МКД № по адресу: <адрес>, экспертами не установлено, поскольку общих стен между МКД и пристроенным здания магазина нет. У каждого объекта (магазин и МКД) свой фундамент, стены, кровля, свои входы/выходы, отсутствуют места общего пользования, инженерные сети (точки технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию сетей) отдельные. Следовательно, объекты (магазин и МКД) являются самостоятельными, отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданиями и не являются единым строением с жилым домом.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 734,3 м, является самостоятельным строением, поскольку пристроенные нежилые помещения 1П (магазина) имеют свой фундамент, стены, крышу, свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома. Учитывая, что в отношении помещения 1П заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов, составлены акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию сетей, то такое пристроенное нежилое помещение, занимающее пристрой 1П к МКД, является самостоятельным строением.
Также эксперт пришел к выводу о том, что снос помещения 1П по адресу: <адрес>, площадью 743,3 м. возможен без ущерба для МКД <адрес> <адрес>.
Актом балансового разграничения и эксплуатационной ответственности МП «Тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что теплоснабжение нежилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Загородный, <адрес>, полностью обособленно и предусмотрено по независимой схеме от теплового узла <адрес>, при этом МКД имеет свой тепловой узел.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части, с ФИО1 в пользу ООО «УК Жилищник 4-сервис» взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание отопления и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 387,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921,62 руб. (Апелляционное определение Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ).
В апелляционном определении указано, что согласно заключению эксперта №.08-23/СТ/С доступ к инженерным сетям нежилого помещения (ХВС, канализация, отопление), расположенным в подвале МКД, осуществляется через подъезд № и № МКД. Труба водоотведения нежилого помещения (магазина) соединяется трубой, идущей в колодец, к которой также присоединена труба водоотведения помещений МКД. Кроме того, в подвальном помещении установлены места подключения транзитной тепловой сети для нужд нежилого помещения (магазина), тем самым труба водоотведения нежилого помещения (магазина) и трубы транзитной тепловой сети для нужд нежилого помещения (магазина) находятся в подвальном помещении, принадлежащем МКД, и фактически находятся на его обслуживании.
Исходя из вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле документальные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение не может функционировать без инженерных систем отопления и водоснабжения, расположенных в спорном многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «УК Жилищник 4-сервис».
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.
Из представленных ООО «УК Жилищник 4-сервис» Приложений к Постановлениям Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п о размерах платы за техническое обслуживание систем вентиляции, водоснабжения (холодного и горячего), отопления, водоотведения, электрооборудования за период, а также основанного на указанных данных уточненного расчета истца ООО «УК Жилищник 4 - сервис», содержащего общую площадь нежилого помещения 1П – 734,3 кв.м., сниженную плату за техническое обслуживание систем отопления и водоотведения из расчета за 1 кв.м. нежилого помещения (за исключением платы за услуги за обслуживание вентиляции, электрооборудования, стоимости работ за осмотры систем водоснабжения, водоотведения, канализации и стоимости контроля параметров теплоносителя и воды), количество месяцев в исковом периоде, следует что задолженность ФИО1 по оплате за техническое обслуживание отопления и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 356,94 руб.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен с учетом требований действующего законодательства, тарифа за техническое обслуживание систем отопления, водоотведения в спорный период, а также периода неоплаты. Представленный стороной ответчика расчет задолженности суд не принимает во внимание как необоснованный, поскольку данный расчет направлен к иному толкованию норм материального и процессуального права, и опровергается исследованными выше доказательствами по делу.
В ходе судебного заседания представитель истца ООО «УК Жилищник 4-сервис» по доверенности ФИО3 просил суд удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений а именно: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Жилищник 4-сервис» задолженность по оплате взносов за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес>, мкр. Загородный, <адрес>, пом. 1П, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 315,67 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по своевременной оплате взносов за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, проверив представленный стороной истца расчет задолженности и признав его верным, разумность и добросовестность действий истца, надлежащим образом исполнившим принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «УК Жилищник 4-сервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из платы за обслуживание систем отопления за постоянный контроль параметров теплоносителя и воды, в размере 51 356,94 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В материалы дела представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК Жилищник 4-сервис», в качестве Клиента, и ФИО3, в качестве Юрконсультанта, по условиям которого Клиент поручает, а Юрконсультант принимает на себя обязательство консультировать Клиента по вопросам обращения в судебные органы к собственнику нежилого помещения 1П по адресу: <адрес> (ФИО1), в том числе - по вопросам составления иска, предоставления доказательств, получения исполнительного листа, предъявления его к взысканию.
Стоимость услуг определяется в размере 5 000 руб. и оплачиваются после подписания настоящего договора сторонами (п. 3 Договора).
Юрконсультант приступает к работе в день внесения Клиентом суммы, указанной в п. 3 договора. По мере усложнения процесса договор может быть продлен и стоимость услуг увеличена.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг исполнителем были оказаны услуги по участию в судебных заседаниях в октябре 2024 года к собственнику нежилого помещения ФИО1 на сумму 5 000 руб. Денежные средства переданы Исполнителю при заключении настоящего дополнительного соглашения. Вышеперечисленные услуги оказаны своевременно в нужном объеме и в соответствии с требованиями, установленными Договором к качеству услуг.
Дополнительным оглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание консультационных (юридических) услуг юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 3 договора на оказание консультационных (юридических) услуг юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг по исковому заявлению к собственнику нежилого помещения ФИО1 увеличена на 5 000 руб.
Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов в части оплаты услуг представителя и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (91%), а также характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем истца времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, принимая во внимание объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов, а также участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание требования разумности, характер спора, суд находит обоснованными судебные расходы в размере 10 000 руб. В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 9 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 906 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,46 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Жилищник 4-сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ООО «УК Жилищник 4-сервис» (ИНН №) задолженность по оплате взносов за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 356,94 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,46 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.