УИД 77RS0025-02-2022-004735-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 22 августа 2023 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/23 по иску Терлецкого, Мейер-Брюль к Департаменту городского имущества г. Москвы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на доли жилого дома в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, уточнив исковые требования, просят:
1. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью ххх кв.м., с кадастровым номером хххх, расположенный по адресу: гхххх;
2. Признать за Терлецким право общей долевой собственности в размере х доли на жилой дом общей площадью ххх кв.м., с кадастровым номером хххх, расположенным по адресу: хххх.
3. Признать за Терлецким право общей долевой собственности в размере хххх доли на жилой дом общей площадью ххх кв.м., с кадастровым номером ххх, расположенным по адресу: хххх.
4. Признать за Мейер-Брюль право общей долевой собственности в размере х доли на жилой дом общей площадью ххх кв.м., с кадастровым номером ххх, расположенным по адресу: хххх.
Иск мотивирован тем, что на основании решения Кунцевского районного совета Московской области от хххх ФИО4 был выделен земельный участок по адресу: ххх, на котором впоследствии она построила жилой дом. В ххх году ФИО4 умерла, её наследниками стали истец ФИО2 и ФИО5, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ххх доли каждому на жилой дом по указанному адресу площадью ххх кв.м на земельном участке площадью ххх кв.м по данным последней инвентаризации. В связи с произведенной реконструкцией площадь дома увеличилась и на данный момент составляет ххх кв.м. После смерти ФИО5 ххх в наследство вступили его дети истец ФИО1 и ФИО6, по х доли каждому от наследуемого имущества. После смерти ФИО7 хххх в наследство вступает ее дочь истец ФИО8 (в настоящее время ФИО3). При обращении в Управление Росреестра по г. Москве в регистрации права общей долевой собственности на дом большей площади было отказано в связи с расхождением в площади дома, указанной в документах технической инвентаризации и свидетельствах о правах на наследство. При этом жилой дом после реконструкции находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, возможна его безопасная эксплуатация, в связи с чем, подлежит сохранению в реконструированном виде.
В судебное заседание явились представитель истца ФИО2 – ФИО9, представитель истца ФИО3 – ФИО10, представитель истцов ФИО2, ФИО1 и ФИО3 - ФИО11, уточненные исковые требования поддержали, просили установить площадь жилого дома в соответствии с результатами проведённой строительно-технической экспертизы.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы – ФИО12 в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменной позиции.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в связи со смертью ФИО4 в хххх году на основании Свидетельства о праве на наследство от хххх наследниками к имуществу в равных долях (по х доли каждому) стали ФИО13 и ФИО13.
Наследуемое имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из домовладения, находящегося в хххх, которое принадлежало наследодателю на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного ххх года Кунцевской государственной нотариальной конторой Московской области по реестру хххх. Домовладение состояло из бревенчатого строения, жилой площадью ххх кв.м. и служебных строений, возведенных на земельном участке площадью ххх кв.м. Кунцевским районным советом Московской области ххх года разработан схематический ситуационный план усадебного места, находящегося в хххх.
Согласно справке хххх года, выданной Бюро технической инвентаризации ххх также указано, что по материалам инвентаризации домовладение ххх, по хххх. числится на праве личной собственности за гражданами Терлецким и Терлецким по ххх доле каждому.
хххх года Решением Исполнительного комитета Мещерского поселкового совета народных депутатов Солнцевского района г.Москвы ххх Терлецкому было разрешено утеплить веранду размером ххх кв.м. и осуществить пристройку холодных сеней площадью 5 кв.м.
По состоянию на хххх согласно техническому паспорту МосгорБТИ общая площадь жилого дома составляет ххх кв.м.
В технической документации МосгоБТИ отражено, что результаты проведённой инвентаризации указывают на самовольную реконструкцию, что привело к увеличению общей площади здания.
После смерти Терлецкого хххх года в наследство вступили его дети ФИО13 и Терлецкая-Ладвиг по ххх доли каждому от наследуемого имущества.
После смерти Терлецкой-Ладвиг хххх года в наследство вступает её дочь Гризик (в настоящее время Мейер-Брюль).
хххх года с целью оформления имущественных прав на наследуемое имущество в виде хххх доли жилого дома с кадастровым номером хххх площадью ххх кв.м. расположенного по адресу хххх представитель ФИО8 обратился со Свидетельством о праве на наследство по закону в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
хххх представителем истца ФИО3 (ранее - ФИО8) по доверенности ФИО10 было получено Сообщение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: хххх, так как в Свидетельстве о праве на наследство по закону от хххх года, удостоверенного ФИО14, нотариусом ххх, в реестре за ххх, ФИО8 является наследником к имуществу умершей ФИО7, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: хххх. Между тем, представленное в качестве документа, подтверждающего права собственности наследодателя ФИО7, Свидетельство о праве на наследство по закону от ххх, удостоверенного ФИО15, врио нотариуса г. Москвы ФИО16, в реестре за ххх, подтверждает наличие права общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: хххх, как объекта недвижимости, имеющего площадь хххх кв.м.
Увеличение площади произошло в результате проведения комплекса реконструктивных работ без получения необходимой разрешительной документации, которые привели к созданию нового объекта недвижимости, который имеет признаки самовольной постройкой.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, при проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании определения Солнцевского районного суда г. Москвы от хххх года по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор».
Согласно заключению судебной экспертизы жилой дом общей площадью 131,4 кв. м. (площадь здания, определенная с учетом требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от хххх составляет ххх кв.м.) является жилым домом с Кхххх общей площадью хххх кв.м. в реконструированном состоянии, который в свою очередь является жилым домом общей жилой площадью ххх кв.м. в реконструированном состоянии. Расхождение в значении площади помещений жилого дома является как следствием произведенной реконструкции, так и способом подсчета площадей (при подсчете площади специалистами ГУП города Москвы ГБТИ Западное № 2 Территориальное БТИ по состоянию на ххх года использована формула площади для прямоугольника, в то время как помещения дома таковыми не являются – помещения жилого дома представляют собой разносторонние четырехугольники). Также одной из возможных причин несоответствия площадей может являться тот факт, что результаты технической инвентаризации по состоянию на момент принятия наследства (хххх год) выполнены вручную, без использования специализированного оборудования и программного обеспечения методом графического моделирования, что влечет за собой в том числе техническую ошибку в обмерах и подсчете площадей помещений жилого дома.
По состоянию на момент проведения экспертизы площадь помещений с кадастровыми номерами хххх, расположенных в пределах здания с ххх общей площадью 124,4 кв.м. составляет:
• площадь помещения с хххх кв.м.
• площадь помещения с К№ хххх кв.м.
С учетом устранимого характера выявленных отступлений от нормативных требований, исследуемый жилой дом по адресу: хххх в реконструированном состоянии соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам в том числе объект удовлетворяет требованиям п, 6.5.6. СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из сравнения положения учтенных границ контура объекта капитального строительства с результатами натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов установлено – контур жилого дома, сведения о котором содержатся в ЕГРН смещен на юго-восток относительно фактически существующего на величину, превышающую допустимые значения – 0,10 м.
Принимая во внимание неизменность местоположения контура наземной части жилого дома с 1950 года, во взаимосвязи с определением реестровой ошибки, установлено – несоответствие местоположения учтенных границ контура жилого дома с хххх фактическому местоположению, в том числе смещение носит характер реестровой ошибки и подлежит исправлению в порядке, предусмотренным ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно местоположения контура объекта капитального строительства с Кхххх в соответствии с каталогом координат, представленном в Таблице:
ххх
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела, выполнены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, иными доказательствами не опровергаются.
При таких обстоятельствах, поскольку в результате произведенных работ по реконструкции дома его площадь увеличилась, однако сохранение дома указанной площади не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью ххх кв.м с кадастровым номером хххх, расположенный по адресу: хххх, при этом признает за истцами право долевой собственности на дом соразмерно их долей, полученных в результате вступления в наследство.
При этом суд учитывает, что в настоящее время истцы лишены возможности получить разрешение на произведенные переоборудования во внесудебном порядке, поскольку фактически они уже произведены.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью ххх кв.м с кадастровым номером хххх, расположенный по адресу: хххх.
Признать за Терлецким право общей долевой собственности в размере хххх доли на жилой дом общей площадью ххх кв.м., с кадастровым номером хххх, расположенный по адресу: хххх.
Признать за Терлецким право общей долевой собственности в размере х доли на жилой дом общей площадью ххх кв.м., с кадастровым номером хххх, расположенный по адресу: ххх.
Признать за Мейер-Брюль право общей долевой собственности в размере ххх доли на жилой дом общей площадью ххх кв.м., с кадастровым номером хххх, расположенный по адресу: хххх.
Решение является основанием для государственного кадастрового учета, внесения изменений и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено
29.08.2023 года.