Дело 2а-4215/2023

59RS0001-01-2023-004793-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, вынесенного в рамках осеннего призыва 2023 г. и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Гавшин Б.Вобратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Дзержинского района г.Перми Пермского края о признании решения призывной комиссии от Дата незаконным, возложении обязанности об освобождении от призыва на военную службу с зачислением в запас и выдаче военного билета.

Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г.Перми Пермского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва призывная комиссия 23.10.2023 вынесла решение о призыве его на военную службу, на основании которого административному истцу вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 25.10.2023. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачами, входящими в состав медицинской комиссии, не были учтены следующие жалобы: на простреливающие боли в поясничном отделе позвоночника, которые при резких движениях и нагрузке усиливаются; нарушение чувствительности в пальцах кистей и стоп; на боль в эпигастральной области; изжога после приема пищи; на тяжесть в стопах к концу дня; утомление ног при стоянии и ходьбе; жалобы на родинки, которые цепляются за одежду; кровоточат при контакте, мешают ношению одежды; травмируются при использовании и ношении одежды. Озвученные жалобы врачами были проигнорированы, несмотря на то, что врачи обязаны были указать в листе медицинского освидетельствования диагноз заболевания и предъявляемые жалобы на состояние здоровья. Направлений на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе выдано не было. Полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств должен быть освидетельствован по п.«в» ст.66, п.«в» ст.59, п.«в» ст.68, п.«в» ст.10 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которые предполагают установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Считает, что призывная комиссия была проведена с нарушением требований действующего законодательства, а принятое призывной комиссией решение нарушает его права и законные интересы.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в удовлетворении требований просила отказать.

Представители Призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные суду доводы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено:

ФИО1,18.05.2003года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г.Перми с Дата.

При постановке на воинский учет ФИО1 определена категория годности «....

На время обучения в Колледже профессионального образования» ФИО1 предоставлялась отсрочка до Дата.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу,ФИО1 осенью 2023 года был признан годным к военной службе, определена категория годности ...д» ст. 13, п. «в» ст.59 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении положения военно-врачебной экспертизе».

Из представленных в учетной карте призывника медицинских документов, и листа медицинского освидетельствования следует, что у Гавшин Б.Вимелись .... Иных жалоб, в том числе указанных в административном иске, ФИО1 не предъявлял.

С учетом поступивших жалоб ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», где дано заключение о недостаточности кардии и хроническом гастрите.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний комиссии Адрес № от Дата ФИО1 признангодным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3», решением призывной комиссии призван на военную службу.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из представленных сторонами документов следует, что при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались все поступившие от ФИО1 жалобы, что отражено в листе медицинского освидетельствования, с учетом поступивших жалоб ФИО1 дополнительно направлялся для обследования в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №».

В личном деле призывникаФИО1 имеются результаты эзофагогастродуоденоскопии от Дата.

Иных документов, подтверждающих отрицательную динамику состояния здоровья ФИО1 представлено не было.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службы, ФИО1 была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья, в том числе результатов дополнительного обследования, и в соответствии с п. «д» ст.13, п. «в» ст.59 Расписания болезней установлена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из представленных документов следует, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Следовательно, доводы административного истца о том, что он, при наличии имеющихся жалоб, должен быть освидетельствован по пункту п.«в» ст.66, п.«в» ст.59, п.«в» ст.68, п.«в» ст.10 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которые предполагает установление категории годности "В" - ограничено годен к военной службе - несостоятельны.

Из медицинских документов, представленных в личном деле призывника, не следует, что он страдает заболеваниями, указанными в административном иске в той степени их тяжести, которая безусловно влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с чем ему могла быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

С учетом действующего законодательства направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В данном случае, оснований для направления ФИО1 на амбулаторное и стационарное обследование для уточнения диагноза, у врачей-специалистов установлено не было. При проведении освидетельствования были учтены все данные о состоянии здоровьяадминистративного истца, в том числе и его жалобы, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле призывника.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что в период прохождения призывных мероприятий административному истцу не были выданы направления на дополнительные исследования не может быть принят во внимание судом, в связи с тем, что врачебной комиссией были соблюдены требования к порядку проведения медицинского освидетельствования административного истца, определение категории его годности к военной службе с учетом исследованной медицинской документации.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

При этом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой экспертизы не воспользовался.

Принимая во внимание, что решение призывной комиссии принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, и учитывая, что в ходе медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболеваний и степени их выраженности, что позволило бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, решение призывной комиссии является законным.

Оснований для удовлетворения требованийФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных требований к Призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, вынесенного в рамках осеннего призыва 2023 г. и возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

.... Судья А.А.Зайцева

...