Решение по делу № 2-1427/2023 от 27.03.2023

Дело №2-1427/2023

55RS0002-01-2022-004649-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Мякишева И.В., при секретаре Пчёлиной А.В., при организационном участии помощника судьи Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40001 рубль под процентную ставку 26,4% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере.

ФИО1 надлежащим образом обязанности по внесению денежных средств не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 50 776,11 рублей, в том числе: 39 501 рубль – просроченная ссудная задолженность, 14,21 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10,56 рублей – неустойки на просроченную ссуду, 202,74 рубля – неустойка на просроченные проценты, 2 667,52 рублей– иные комиссии, 7 635,08 рублей – просроченные проценты, комиссия за ведение счета – 745 рублей.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате просроченной задолженности. Ответчик по требованию Банка не погасил образовавшуюся задолженность.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 776,11 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 723,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Представила заявление, в котором указала, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ банку уже было отказано во взыскании задолженности по кредитному договору №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 40 001 руб. под 26,4% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается наличием его подписи в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям договора Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 40001 рубль (п.1), сроком на 60 месяцев (1826 дней) под 9 % годовых (п.4). В пункте 4 предусмотрено: ставка 9,9% действует, если Заёмщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты установления Лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

Общее количество платежей: 59. Минимальный обязательный платеж составляет 1348 рублей,74 копейки.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет Ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 40 001 рубль, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9).

Ответчик принятые обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 463 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 11 632,72 рубля.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 776,11 рублей, из которых 39 501 рубль – просроченная ссудная задолженность, 14,21 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10,56 рублей – неустойки на просроченную ссуду, 202,74 рубля – неустойка на просроченные проценты, 2 667,52 рублей– иные комиссии, 7 635,08 рублей – просроченные проценты, комиссия за ведение счета – 745 рублей.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 47 363,59 рубля, из которых: 39 501 рубль – просроченная ссудная задолженность, 14,21 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10,56 рублей – неустойки на просроченную ссуду, 202,74 рубля – неустойка на просроченные проценты, 7 635,08 рублей – просроченные проценты, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с приведённым расчётом в части требований о взыскании задолженности по иной комиссии в размере 2 667,52 рубля, а также комиссии за ведение счета, в связи со следующим.

При заключении кредитного договора заемщиком было дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги "Гарантия минимальной ставки 9,9%", которая составляет 4,9% от ссудной задолженности по кредиту согласно представленным банком по запросу суда тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, размер задолженности по которой составляет 307,52 рублей.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока МОП по договору заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплату согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если она погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится ею самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка. ФИО1 выразила согласие с указанной услугой путем проставления галочки в графе «Согласен» (л.д. 11).

Тарифами банка, являющимся приложением № к Приказу №, номер документа № предусмотрена услуга «Возврат в график»- сумма комиссии составляет 590 рублей. Размер задолженности ответчика перед банком по услуге «Возврат в график» составляет согласно расчету истца 2 360 рублей.

При этом, за услугу открытие и ведение карточных счетов ежемесячно берется комиссия в общей сумме 745 руб. согласно расчету истца, тогда как согласно Тарифам банка, являющимся приложением № к Приказу №, номер документа № открытие счета в рамках договора кредитования «бесплатно», ведение, закрытие счета «бесплатно».

Всего размер задолженности по иным комиссия согласно расчету истца составляет 2667,52 рублей.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что фактически Банк взимает ежемесячную плату за "возможное", при соблюдении заемщиком ряда условий, изменение в будущем, по окончанию кредитного договора, размера процентной ставки, перерасчет оплаченных процентов и их возврат потребителю. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что на момент принятия решения Банк каких-либо действий по оказанию данной услуги ответчику не совершал, то оснований для удержания внесенных сумм не имеется. Следовательно, требования о взыскании с ФИО1 комиссии за услугу «гарантия минимальной ставки» удовлетворению не подлежат. Указанное согласуется с позицией, высказанной в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 № 88-8060/2022.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за услугу «Возврат в график», суд исходит из следующего.

Так установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении транша заемщик ознакомлен и выразил согласие в том, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение / отключение режима "Возврат в график" производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис финансовой организации.

За переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима. Условия режима "Возврат в график" отражены в Тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела и расчета задолженности заявителем была нарушена дата МОП, в связи с чем Банком была выставлена комиссия за услугу "Возврат в график" в общем размере 2 360 руб.

При этом, материалы дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения потребителя в финансовую организацию с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности выставления заёмщику комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 2 360 рублей. Следовательно, требования Банка о взыскании с ФИО1 комиссии за услугу «Возврат в график» удовлетворению не подлежат. Указанное согласуется с позицией, высказанной в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая истцу в удовлетворении требований банка о взыскании комиссии за ведение счета, суд исходит из следующего.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 комиссию за ведение счета в размере 745 рублей.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 г. N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета, что по своей сути является расчетным обслуживанием.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотрено действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение карточных счетов применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" ущемляют установленные законом права потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу, что действия банка в части возложения на ФИО1 обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение карточного счета являются незаконными, противоречат действующему законодательству. Кроме того, как было указано ранее, согласно представленным банком тарифам, являющимся приложением №,№ к Приказу №, номер документа № услуга по ведению. Закрытию счета, а также по открытию счета оказывается бесплатно. Таким образом, размер комиссии уплаченной за открытие и ведение карточных счетов в сумме 745 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк".

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина на общую сумму 1 723,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 1 607,48 руб. (93,28% от удовлетворенного размера требований).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 363,59 рубля, из которых: 39 501 рубль – просроченная ссудная задолженность, 14,21 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10,56 рублей – неустойки на просроченную ссуду, 202,74 рубля – неустойка на просроченные проценты, 7 635,08 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 607,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2023.

<данные изъяты>