72RS0014-01-2025-004913-34

Дело № 2-4998/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 ФИО6 о взыскании ущерба в размере 808 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.03 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло возгорание транспортного средства RAVON R2 гос.рег.знак № принадлежащего истцу, в результате которого рядом расположенный автомобиль Volkswagen Polo гос.рег.знак № получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.20 мин. ФИО2 было запущено дистанционно посредством противоугонной охранной системы, около 05 час. 55 мин. обнаружено возгорание автомобиля. Горение происходило в салоне автомобиля RAVON R2 на заднем сиденье, в последующем огонь распространился по салону и наружу. Согласно техническому заключению причиной пожара могло послужить воспламенение паров топливно-воздушной смеси (в результате утечки топлива из топливной системы данного автомобиля) от разогретых поверхностей трубы выпускного тракта двигателя автомобиля RAVON R2 гос.рег.знак № Таким образом, причиной пожара явилась неисправность узлов и агрегатов транспортного средства RAVON R2 гос.рег.знак №. С момента приобретения автомобиля по вопросам его технического обслуживания и ремонта истец обращалась к ИП ФИО3 Накануне события ответчиком проводились работы, связанные с топливной системой транспортного средства. Стоимость работ составила 6450 рублей. Полагает, что именно работы, проводимые ответчиком, повлекли на неисправность транспортного средства и привели к пожару. Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО7, согласно заключению которого средняя стоимость транспортного средства RAVON R2 гос.рег.знак № составляет 808 200 рублей. Также ФИО2 вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в ООО «Тюмень Моторс» транспортное средство RAVON R2, 2019 г.выпуска стоимостью 891 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выполнил работы по ремонту топливной системы указанного транспортного средства (прочистить и продуть). ФИО2 приобретены насос топливный в сборе, фильтр топливного насоса. Всего по заказ-наряду на сумму 6450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.03 мин. в автомобиле RAVON R2 гос.рег.знак №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, произошёл пожар. Постановлением ст.дознавателя ОАП и Д по г.Тюмени, Тюменскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области в возбуждении уголовного дела отказано. Из указанного постановления следует, что согласно техническому заключению причиной пожара могло послужить воспламенение паров топливно-воздушной смеси (в результате утечки топлива из топливной системы данного автомобиля) от разогретых поверхностей трубы выпускного тракта двигателя автомобиля RAVON R2 гос.рег.знак №. Пожар не мог произойти от химического или микробиологического самовозгорания веществ и материалов, так как таковых в районе очага пожара при осмотре места происшествия не обнаружено. Сделан вывод, что причиной пожара является неисправность узлов и агрегатов транспортного средства RAVON R2 гос.рег.знак №

Согласно аналитической справке ИП ФИО7ВА. рыночная стоимость автомобиля RAVON R2 гос.рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 200 рублей.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку истцу причинён ущерб в связи с некачественно выполненными ответчиком работами по ремонту автомобиля RAVON R2 гос.рег.знак №, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 808 200 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 419 100 рублей (808 200 + 30 000 /2).

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) ущерб в размере 808 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 419 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко