Решение по делу № 2-340/2023 от 20.03.2023

Дело №2-340/2023

УИД 50RS0042-01-2022-008478-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.В. к К.А.Б. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.В. обратилась в суд с иском к К.А.Б. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1098 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Межевой план был подготовлен и сдан в орган кадастрового учета. Уведомлением Росреестра по Мо от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен, в связи с наличием пересечений границ формируемого земельного участка истца с КН № с земельным участком с КН №, принадлежащего ответчику К.А.Б. Согласование границ уточняемого земельного участка проведено в установленном порядке, фактическое пересечение границ отсутствует, споров с собственниками смежных земельных участков на протяжении всего времени не возникало, местоположение границ участка истца остается неизменным на протяжении более 15 лет.

В целях исправления реестровой ошибки с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просит суд признать недействительными и исключить из ЕГРН координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.М.В. исковые требования и правовое обоснование заявленного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении по варианту № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ИП С.

Ответчик К.А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражала.

Третьи лица Н.А.В., УФСГРКиК по МО, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Ф.А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1098 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; границы земельного участка не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).

Истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и сдан в орган кадастрового учета (л.д.20-33).

Уведомлением Росреестра по Мо от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен, в связи с наличием пересечений границ формируемого земельного участка истца с КН № с земельным участком с КН № (л.д.40-41)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.А.Б. является владельцем земельного участка с КН №, площадью 2348 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо Н.А.В. является владельцем земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>; границы земельного участка установлены по сведениям ЕГРН.

Для проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка ответчика, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С.

Из экспертного заключения усматривается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности по зафасадной и фасадной границам забором из металлического профлиста, по правой границе (со стороны участка <адрес>) забором из сетки рабица на металлических столбах, по левой границе (со стороны участка Н.А.В. <адрес>) по т.6-т.7 забором из металлического профлиста, т.7-т.11 и т.14-т.18 металлоштакетник, по т.13-т.14 развалины старого дома, по т.18-т.19 частично сетка Рабица на металлических столбах, частично металлические столбы (каркас забора). На участке расположен жилой дом, разрушенный старый дом и хозяйственные постройки. По результатам проведенных геодезических измерений составлен ситуационный план (Приложение 1). Также в Приложении 1 проведено совмещение результатов замеров с данными ЕГРН. Путем расчёта по проведенным измерениям установлено, что площадь данного земельного участка в фактических границах составляет 1153 кв.м., что на 55 кв.м. больше площади земельного участка 1098 кв.м. по данным ЕГРН. Допуск на определение площади для данного участка составляет 12 кв.м. Граница земельного участка в сведения ЕГРН не внесена. Смежными земельными участками являются: по правой границе участок по адресу <адрес>, по левой границе участок Н.А.В. по адресу <адрес>, по зафасадной границе на расстоянии 12.24 м с участком <адрес> на расстоянии 0.67 м с участком <адрес>. Выявлены расхождения размером от 0м до 0.48м в районе т.6-т.14 между сведениями ЕГРН о границе смежного земельного участка с кадастровым номером № (Н.А.В.) с фактической границей между участками (Приложение 1). При совмещении результатов замеров и сведений ЕГРН, выявлено пересечение внесенных в ЕГРН границ земельного участка № и фактических границ участка с кадастровым номером №. Размеры пересечения показаны в Приложении 1. Площадь пересечения составляет 129 кв.м. Участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН располагается со смещением от красной линии застройки <адрес>, пересекает фактические границы других участков в данном квартале. Выявленные пересечения внесенной в ЕГРН границей земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ соседних участков, несоответствие внесённой в ЕГРН границы местоположению объектов недвижимости может говорить о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе экспертного исследования разработаны 2-а варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. По обоим вариантам граница с участком Н.А.В. с кадастровым номером № принята по сведениям ЕГРН.

По варианту № (Приложение 4) граница земельного участка с кадастровым номером № по фасадной, зафасадной и правой границе (со стороны участка № <адрес>) устанавливаются по фактическому положению забора, по границе с участком Н.А.В. по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка истца составит 1160 кв.м., что на 62 кв.м. больше площади земельного участка по данным ЕГРН (1098 кв.м.). Изменение площади не превышает 10 %. Кроме того, по варианту № суммарная площадь участков при <адрес> (1160 кв.м.+ 1292 кв.м.= 2452кв.м.) не превышает площадь участка при доме по данным БТИ (2481 кв.м.). Для реализации данного варианта необходимо либо исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, либо изменить только в части пересечения с участком истца.

По варианту № (Приложение 5) граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются на площадь по сведениям ЕГРН 1098кв.м. Для чего правая граница истца (с участком № по <адрес>) устанавливается приближено к границе по плану БТИ. По данному варианту граница участка истца смещена от фактического забора внутрь участка на расстояние от 0м по фасаду в районе т.2, до 0.95 м в зафасадной части в районе т.1, вследствие чего возникает чересполосица между участками 12 и 14. Для реализации варианта № необходимо либо исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, либо изменить только в части пересечения с участком истца.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с к.н. №, которая подлежат исправлению с учетом экспертного заключения, подготовленного экспертом ИП С.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая указанные нормы права, суд считает возможным установить границы земельного участка истца по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ИП С., так как он учитывает сложившееся фактическое землепользование и установленные в ЕГРН границы смежных землепользователей, а также отсутствие споров между собственниками смежных земельных участков. Вариант № судом отклоняется по вышеуказанным основаниям, при этом суд учитывает, что установление границ по данному варианту образовывает чересполосицу между участками 12 и 14.

Руководствуясь ст. 60 ЗК РФ, ст. 12,56,98,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.А.В., паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №, к К.А.Б. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1160 кв.м., в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ИП С., по следующим геоданным:

№№ точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность точки, м

X, м

Y, м

<данные изъяты>

В целях исправления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ИП С., исключить из сведений ЕГРН точку 3 с координатами <данные изъяты>, и добавить в границу между существующими точками 2 и 4 точки со следующими координатами:

№№ точки

X (север), м

Y (восток), м

Точность, м

<данные изъяты>

Система координат МСК 50

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственной реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева