Дело № 2а-3132/2025
УИД 59RS0011-01-2025-004778-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Пермский край, г.Березники 25 сентября 2025 г.
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления об оценке имущества незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 05.08.2025 об оценке имущества незаконным. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником 1-комнатной ..... кв.м. по адресу: ....., кадастровый №, кадастровая стоимость 1 977 216,38 руб. (на 30.08.2025) и должником в рамках сводного исполнительного производства № 486716/24/59010-СД. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю было арестовано имущество истца (должника), указанное в акте о наложении ареста (описи имущества, квартира). Для определения оценки имущества (квартиры) был назначен оценщик ООО «ЗСКЦ» (эксперты Г.Е.Г., Ф.А.В.), обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 1 726 500,00 руб. Административный истец не согласен с суммой оценки арестованного имущества. Кадастровая стоимость спорной квартиры превышает оценочную. Между тем, кадастровая стоимость квартиры определена так же на основании соответствующего отчета. Анализ данных о стоимости аналогичных квартир в открытых источниках (ресурс avito.ru) позволяет сделать вывод, что стоимость арестованной квартиры истца существенно выше, нежели указано в отчете оценщика и постановлении ответчика. Учитывая меры, направленные на полное погашение задолженностей по сводному исполнительному производству реализация через торги имущества по заниженной стоимости не отвечает принципам законности и соблюдению баланса сторон. Просит признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 05.08.2025 об оценке имущества (о принятии результатов оценки) незаконным; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения дополнительной оценки.
На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 02.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о переносе судебного заседания на более позднюю дату по причине командировки в другой город.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, представители ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ООО «ЗСКЦ»), эксперты Г.Е.Г., Ф.А.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении административного иска, указывая на обоснованность и мотивированность составленного отчета об оценке недвижимого имущества ФИО1, некорректность сравнения кадастровой и рыночной стоимости квартиры, непредставление административным истцом в обоснование своих требований надлежащих доказательств, опровергающих выводы их отчета, а также что ссылки ФИО1 на стоимость аналогичных квартир из объявлений о продаже квартир не могут быть приняты в качестве корректных сведений ввиду изменчивости рынка и рыночной стоимости объектов недвижимости в различные периоды.
Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переносе судебного заседания на более позднюю дату отказано протокольным определением суда в связи с отсутствием сведений, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, учитывая при этом краткие сроки рассмотрения дел данной категории.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является должником по нескольким исполнительным производствам, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 02.07.2025 объединены в сводное производство № 486716/24/59010-СД.
В рамках исполнительного производства 17.06.2025 на имущество истца (должника) произведен арест.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2025 для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества – 1-комнатной квартиры, площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: ....., кадастровый №, были привлечены специалисты ООО «ЗСКЦ» Г.Е.Г., Ф.А.В., которые предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно отчету об оценке от 28.07.2025 № 594/804, выполненному оценщиками ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составляет 1 726 500 руб.
Постановлением об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 05.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 05.08.2025 № 594/804, в размере 1 726 500 руб.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (части 1, 2).
В соответствии с пунктом 3 части 4 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Законом об исполнительном производстве, в соответствии с частью 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая приведенные законоположения и разъяснения по применению закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для непринятия отчета об оценке имущества, выполненного специалистами ООО «ЗСКЦ».
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Указанным требованиям отчет об оценке от 28.07.2025 № 594/804 соответствует. Оценка арестованного имущества проводилась надлежащим оценщиком, профессиональный уровень которого соответствует требованиям действующего законодательства, путем сравнения стоимости на рынке недвижимости схожих по характеристикам объектов недвижимости. Методологических или математических нарушений в рамках отчета не допущено. В отчете указано фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. Отчет об оценке имущества выполнен специалистом-оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с применением федеральных стандартов оценки, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судебный пристав-исполнитель реализовал предоставленные ему полномочия в рамках Закона об исполнительном производстве, в оспариваемом постановлении иной стоимости имущества, нежели установленном отчетом об оценке, не указал. При этом административным истцом не приводится доводов о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка проведения и принятия оценки имущества должника. Фактически ФИО1 не согласна с установленной в отчете об оценке от 28.07.2025 № 594/804 рыночной стоимостью объекта оценки, которая может быть оспорена ей в порядке искового производства.
Требований о признании недействительными результатов оценки имущества должника ФИО1 не заявлено.
Вопреки доводам административного истца, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя, принявшего отчет об оценке имущества должника, нарушения принципа законности, ущемления прав и законных интересов административного истца.
Приведенные административным истцом сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости не свидетельствуют о некорректности отчета об оценке, выполненного ООО «ЗСКЦ», и незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Какого-либо документального подтверждения этому, отчета, соответствующего требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и содержащего иную рыночную стоимость объекта оценки, административным истцом также не представлено.
При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, судом не установлена, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (о принятии результатов оценки) от 05.08.2025 незаконным и удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления ведущего судебного пристава–исполнителя ФИО2 от 05.08.2025 об оценке имущества должника (о принятии результатов оценки) незаконным – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26.09.2025).
Судья /подпись/ С.В. Филиппов
Копия верна. Судья