Решение по делу № 2-1220/2023 от 26.01.2023 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0009-01-2022-006887-96

Дело № 2-1220/2022 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Киселевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Беркут» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Беркут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами по договору купли-продажи (Далее - Договор) земельного участка в размере 693 635,13 (шестьсот девяноста три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 13 копеек, а также расходы на уплату пошлины в размере 10136 (десять тысяч сто тридцать шесть) рублей.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи № II/175-КП от 09 апреля 2019 года. Согласно договору ООО «Беркут, передаёт в собственность Покупателя - Ответчика ФИО1, а покупатель принимает и оплачивает на установленных Договором условиях следующий объект недвижимости: Земельный участок по адресу Российская Федерация, <адрес> площадь 1 096 (одна тысяча девяносто шесть) кв. м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для комплексного освоения в целях жилищного строительства, кадастровый номер — <№> (далее — Земельный участок). Ответчиком денежное обязательство исполнено лишь в размере 465 800 (четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей. С 10.10.2020 года Ответчик не исполняет обязательства об уплате платежей по Договору. Таким образом, в связи с просрочкой платежей Истец требует исполнения обязательства в натуре в виде взыскания с Ответчика уплаты сумму основного долга в размере 520 600,00 руб. (пятьсот двадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек), штрафную неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в размере 173 035,13 руб. (сто семьдесят три тысячи тридцать пять рублей 13 копеек)

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу регистрации и проживания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 549, 550 и 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в ст. 554 и п. 1 ст. 555 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 308.3 и ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав путем предъявления иска об исполнении обязательства в натуре не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно п. 4.2 договора купли-продажи № II/175-КП от 09 апреля 2019 года покупатель уплачивает продавцу указанную в п. 4.1 договора сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, в рассрочку ежемесячно в течение 36 (тридцати шести) месяцев до 10 числа каждого месяца в размере 27 400 (двадцати семи тысяч четырехсот) рублей.

Истец указывает, что с 10.10.2020 года покупатель не исполняет обязательства об уплате платежей по Договору, у покупателя имеется задолженность в размере 520 600 руб. (пятьсот двадцать тысяч шестьсот рублей). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи № II/175-КП от 09 апреля 2019 года в случае просрочки перечисления платежей, предусмотренных п. 4.2 договора купли-продажи № II/175-КП от 09 апреля 2019 года, Покупатель обязан выплатить Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик доказательств существования каких-либо препятствий к исполнению данного договора в суд не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период с 11.05.2019 по 31.03.2022 имеется долг по штрафной неустойке и процентам на общую сумму в размере 173 035,13 руб. (сто семьдесят три тысячи тридцать пять рублей 13 копеек), из них: сумма в размере 138 507,00 рублей штрафной неустойки и сумма в размере 34 528,13 рублей процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом указанный расчёт проверен, признается математически правильным, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся задолженности, однако она оставлена последним без исполнения.

Долг до настоящего времени не погашен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Беркут» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи № II/175-КП от 09 апреля 2019 года в размере 693 635,13 (шестьсот девяноста три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 13 копеек. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Беркут» была уплачена государственная пошлину в размере 10 136 (десять тысяч сто тридцать шесть) рублей, что подтверждается платёжным документом.

Учитывая, что иск удовлетворён, с ФИО1 в пользу ООО «Беркут» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 136 (десять тысяч сто тридцать шесть) рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Беркут» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Беркут» сумму основного долга в размере 520 600,00 руб. (пятьсот двадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штрафную неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в размере 173 035,13 руб. (сто семьдесят три тысячи тридцать пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 10 136 руб. (десять тысяч сто тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья:

<...>