Дело № 2-4140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 88 633,03 рубля, из которых: 50 000 рубля – основной долг; 19 714,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 18 258,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 660,16 рублей – перелимит. А также взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 858,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешением овердрайфтом и тарифом по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта, установлен лимит в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 24,00% годовых. Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 88 633,03 рубля, из которых: 50 000 рубля – основной долг; 19 714,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 18 258,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 660,16 рублей – перелимит.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался выпустить и выдать ответчику кредитную карту № типа «VisaClassic» с лимитом кредита в размере 50 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,0% годовых, а ответчик обязался производить, ежемесячные внесения на счет карты обязательного платежа. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-Заявлением отДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по выдаче кредитной карты № типа «VisaClassic», что подтверждается распиской в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 88 633,03 рубля, из которых: 50 000 рубля – основной долг; 19 714,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 18 258,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 660,16 рублей – перелимит.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Определением Мирового судьи судебного участка №Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению взыскателя банк ВТБ (ПАО) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в сумме 88 633,03 рубля, из которых: 50 000 рубля – основной долг; 19 714,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 18 258,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 660,16 рублей – перелимит.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 858,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в сумме 88 633,03 рубля, из которых: 50 000 рубля – основной долг; 19 714,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 18 258,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 660,16 рублей – перелимит.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Сорокин.