***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 июля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 576 516 руб. 81 коп. *** ПАО "МТС-Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования ***, согласно которомуПАО "МТС-Банк" уступил право требования задолженности по кредитному договору *** ООО "П.Р.Е.С.К.О.". *** между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ООО "ПКО Феникс" был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу. ООО "ПКО Феникс" направлял в адрес должника требование о погашении задолженности, однако, ответа не последовало. За период с *** по *** ответчиком не было внесено денежных средств в счет погашения задолженности. Истец просил взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору 576 516 руб. 81 коп., из которых: 310 000 руб. - основной долг; 56 880 руб. 08 коп. - проценты; 209 636 руб. 73 коп. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 530 руб.

Представитель истца - ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

*** между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 310 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 46,9% годовых.

Ответчик не исполняла свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 576 516 руб. 81 коп., в том числе: 310 000 руб. - основной долг; 56 880 руб. 08 коп. - проценты; 209 636 руб. 73 коп. - комиссии.

*** ПАО "МТС-Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования ***, согласно которому ПАО "МТС-Банк" уступил право требования задолженности по кредитному договору *** ООО "П.Р.Е.С.К.О.".

*** между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ООО "ПКО Феникс" был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО "ПКО Феникс".

*** мировым судьей судебного участка № *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 46 133 руб. 33 коп.и государственной пошлины в размере 792 руб.

Судебный приказ *** был отменен ***, в связи с поступившими возражениями со стороны должника.

ООО "ПКО Феникс" направлял в адрес должника требование о погашении задолженности, однако, ответа не последовало.

Истец обратился с иском в суд ***.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия кредитного договора истек ***. Срок давности истек *** Соответственно, кредитор узнавал о нарушении своего права ежемесячно при нарушении ответчиком условий договора.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре *** года и с настоящим иском в суд впервые *** истец пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскание части задолженности на основании судебного приказа срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает по смыслу ст.ст. 202-204 ГК РФ.

Поступление на счет взыскателя платежей не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значения для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда и правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ООО ПКО "Феникс" (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***