Дело № 2а-431/2025
УИД: 09RS0004-01-2024-005130-79
Решение
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Кочкарове А.Б.,
с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат КЧР» - ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в помещении Черкесского городского суда КЧР административное дело № 2а-431/2025 по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат КЧР» о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась с вышеназванным иском в суд иском, в последствии уточненным, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата КЧР о призыве ФИО2 на военную службу.
В обосновании иска указано, что 10 октября 2024 года при прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывных мероприятий врачом-специалистом отдела военного комиссариата КЧР было вынесено заключение о годности к военной службе административного истца, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы. Поскольку при решении вопроса о призыве административного истца были допущены нарушения действующего законодательства, регулирующего прохождение медицинского освидетельствования, что привело к вынесению незаконного решения призывной комиссии.
В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 административное исковое заявление поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что решением призывной комиссии КЧР от 27.12.2024 года, решение о призыве, оспариваемое ответчиком отменено. Требования административного истца об отмене оспариваемого решения призывной комиссии неактуальны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принят на воинский учет с 16 января 2017 года, что подтверждается удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу №.
10 октября 2024 года при прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывных мероприятий врачом-специалистом отдела военного комиссариата КЧР было вынесено заключение о годности к военной службе административного истца, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы.
Между тем как следует из объяснений административного истца, что 30 апреля 2021 года, а затем 21 мая 2021 года, ему были произведены профилактические прививки против новой короновирусной инфекции (COVID-19), что подтверждается медицинским сертификатом о профилактических прививках против новой короновирусной инфекции(СОУГО-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесённом заболевании, вызванном новой короновирусной инфекцией (COVID-19).
Впоследствии, в связи с проявлением на коже высыпания на коже в виде ярко-розовых бляшек с шелушащейся поверхностью ФИО2 обратился к участковому врачу, после долгих обследований меня направили в РГБЛПУ «Карачаево-Черкесский «Кожно-венерологический диспансер».
С 02 сентября 2022 года состоит на «Д» - учёте у дерматолога в РГБЛПУ «Карачаево-Черкесский «Кожно-венерологический диспансер», что подтверждается справкой дерматолога ФИО5 от 09.10.2024 года.
Институтом здоровой кожи ООО «Псориаз-Центр» справками от 18 апреля 2024 года, от 15 октября 2024 года подтверждает заболевание с DS: «Псориаз обыкновенный, распространённая форма, стационарная стадия, тяжелой степени тяжести.» и неоднократно получал процедуры ПУВА -терапии с 25.01.2023 года по 16.05.2024 года.
В Приложении №1, требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, в расписании болезней, п. 12 указаны болезни кожи и подкожной клетчатки.
В графе «статья расписания болезней» значится - 62, в графе: «наименование болезней, степень нарушения функции» значится болезни: трудно поддающиеся лечению распространенные формы хронической экземы, псориаза,....»
В графе «Категория годности к военной службе» эти болезни относит к категории «Д».
Таким образом, полагаю, административный истец полагает, что должностные лица призывной комиссии отдела военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики нарушили организацию подготовки и порядок проведения мероприятий, связанных с призывом меня на военную службу, в результате которых призывной комиссией принято незаконное решение.
В судебном заседании представитель административного ответчика указал, что решением призывной комиссии КЧР от 27.12.2024 года, решение о призыве, оспариваемое ФИО2 отменено, что подтверждается отметкой на выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Черкесск №7 от 16.10.2024 года.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными, тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что права административного истца восстановлены, суд не усматривает оснований для признания решения призывной комиссии Военного комиссариата КЧР о призыве ФИО2 на военную службу незаконным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат КЧР» о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.