Мировой судья Пшукова К.А.

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.Химки <адрес> <дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Сотникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от 13 июля 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 13 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: 30 апреля 2023 года в 07 час. 05 мин., управляя автомобилем марки «Шкода Рапид» г.р.з. <№ обезличен>, находясь на <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. Пояснил, что инспектором неверно определено время и место совершения административного правонарушения. Он действительно совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, однако, вне зоны действия знака 3.20 ПДД РФ. В месте обгона ограничительное действие знака 3.20 было прекращено. Инспекторы ДПС искажают факты, оговаривают его, по его мнению, в связи с тем, что хотели получить от него денежные средства, однако, открыто ему об этом не говорили, а в нарушение рассмотрения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вручили ему повестку в суд.

Изучив доводы жалобу, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, установлен мировым судьей на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении; схемы места административного правонарушения; рапорта инспектора ДПС, а также других материалов дела.

Кроме того, по поручению мирового судьи был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 показаниям которого дана надлежащая оценка, а также допрошена свидетель ФИО2, показаниям которой также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом, ФИО4 допрошенный в качестве свидетеля мировым судьёй предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно положил в основу обжалуемого постановления показания указанного свидетеля.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованной и обозретой в судебном заседании первой и апелляционной инстанции дислокацией дорожных знаков и разметки, действующей во время совершения ФИО1 административного правонарушения, согласно которой в месте обгона действует знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, а также оснований для признания недопустимым доказательством схемы места совершения административного правонарушения по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он при обгоне двигался вне зоны действия знака 3.20 ПДД РФ опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, а также были предметом рассмотрения мирового судьи, которым дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ФИО1 о том, что не установлено место и время совершения административного правонарушения, также были предметом рассмотрения мирового судьи, которым дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда и основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Назначенное ФИО1 мировым судьей наказание, назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учётом данных о его личности, характера и последствий данного правонарушения, и является минимальным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от 13 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Сотникова