№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 063, 99 руб., из которых: проценты – 4 990,92 руб., просроченный основной долг – 77 073,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661,92 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Волошанской на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с банком, получен кредит в сумме 157 563,03 руб. сроком на 24 мес., под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 82 063,99 руб. в том числе: просроченные проценты - 4990,92 руб., просроченный основной долг - 77 073,07 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Относительно доводов Волошанской представила письменное возражение в котором указала, что сумма в размере 10 001,50 руб. была учтена при составлении расчета суммы иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Волошанская на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с банком, получила кредит в сумме 153 563,03 руб. сроком на 24 мес., под 17,9 % годовых.

Кредитным договором, заключенным между ПАО Сбербанк и ответчиком Волошанской, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Судом установлено, что обязательства заемщик Волошанская перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 82 063,99 руб. в том числе: просроченные проценты - 4990,92 руб., просроченный основной долг - 77 073,07 руб.

Доводы о том, что сумма в размере 10001,50 руб. не учтена, является неверным, судом проверен расчет суммы иска, указанная сумма была учтена при составлении расчета задолженности.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 661,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" (ИНН №ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 82 063,99 руб. в том числе: просроченные проценты - 4990,92 руб., просроченный основной долг - 77 073,07 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 661,92 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ