УИД № 66RS0024-01-2022-003801-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 04 июля 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Коноплине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеринарная клиника «Ветдоктор», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
истец обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском.
В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебно-ветеринарной экспертизы с целью определения правильности постановки диагноза, наличия дефектов оказания ветеринарной помощи. Просила назначить проведение экспертизы ГБУ СО «Первоуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».
Представитель ответчиков ФИО3 не возражала против назначения экспертизы и проведения экспертизы в экспертном учреждении, предложенном стороной истца.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон суд полагает возможным разрешить вопрос о назначении экспертизы при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Для проверки обоснованности доводов истца необходимы специальные познания в области ветеринарии, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебно-ветеринарной экспертизы по делу.
С учетом существа спора и доводов сторон, принимая во внимание список вопросов, представленных сторонами, суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертов вопросы, предложенные стороной истца.
Суд считает необходимым поручить проведение судебно-ветеринарной экспертизы экспертам ГБУ СО «Первоуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», обладающим специальными познаниями для проведения названного исследования, кандидатуры которых определит руководитель данного учреждения.
Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, до окончания ее проведения и получения заключения эксперта в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, что производство по делу следует приостановить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225, 79-80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
назначить по делу судебно-ветеринарную экспертизу, производство которой поручить экспертам ГБУ СО «Первоуральская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (<...>, <данные изъяты>
Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
Корректно ли был поставлен диагноз врачами ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор» коту?
Своевременно ли, в полном ли объеме и в соответствии с установленным диагнозом проводилось лечение коту оказывалась ветеринарная медицинская помощь коту, как медикаментозное, так и прочие виды лечения?
Соответствовало ли проводимое лечение и ветеринарная медицинская помощь существующим в ветеринарии показаниям, установкам, методам?
Если оказание ветеринарных услуг коту проводилось неправильно, то в силу каких причин и к каким последствиям это привело?
Если лечение проводилось правильно, что повлекло ухудшение состояния кота и смерть?Возможно ли было избежать смертельного исхода кота при отсутствии упущений и недостатков в лечении кота и оказания ветеринарной медицинской помощи?
Имеется ли причинно-следственная связь между характером и качеством оказанной коту ветеринарной медицинской помощи и наступлением его смерти?
Выполнили врачами ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор» весь объем диагностических исследований, согласно своей должностной инструкции и методическим рекомендациям оказания ветеринарной медицинской помощи в подобных случаях, в случае оказания ветеринарной медицинской помощи коту при поступлении в ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор»?
Обоснованно ли была выбрана тактика и методика лечения кота в ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор» и соответствовала ли выбранная тактика лечения поставленному диагнозу?
Имеет ли место дефект (ы) оказания ветеринарной медицинской помощи коту? Если да, то в чем он выразился?»
При наличии в действиях и/или бездействиях ветеринарных врачей ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор» дефектов оказания ветеринарной медицинской помощи, имеется ли прямая и/или косвенная причинно-следственная связь между дефектом и смертью кота?
Обусловлена ли необходимость проведения проведение повторной операции 04.08.2022 дефектами оказания первой операции №?
Ответить на иные вопросы на усмотрение экспертов, которые возникнут по ходу проведения экспертизы, которые могут иметь значение для правильного и всестороннего разрешения данного дела.
Предоставить экспертам право дополнительно отразить факты, имеющие значение для разрешения вышеуказанных вопросов.
Разрешить экспертному учреждению дополнительно привлекать к проведению экспертизы специалистов, не являющихся работниками экспертного учреждения, если это необходимо для ответа на поставленные судом вопросы.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу, провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд; эксперт может отказаться от дачи заключения, направив в суд мотивированное сообщение в письменной форме, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения; эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.
В распоряжение экспертов предоставить:
- материалы гражданского дела № 2-514/2023.
Расходы по производству экспертизы возложить на истца ФИО1, как на сторону заявившее ходатайство, обязав ее произвести оплату экспертизы, представив суду доказательство оплаты (квитанцию) в течение 15 дней с момента выставления счета экспертной организацией.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья М.П. Вершинина