Решение по делу № 2-3512/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит однокомнатная квартира площадью 31,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (ЗАТО), <адрес>. ФИО1 в квартире не проживает с августа 2011 года, в квартире проживает ответчик ФИО2 и члены ее семьи.

Совместное использование квартиры для проживания не представляется возможным, так как стороны не находятся в родственных отношениях, членами одной семьи не являются.

Так как спорная квартира является однокомнатной, во владение и пользование не может быть выделена какая-либо часть жилого помещения, соразмерная принадлежащей ей доле, техническая возможность выдела доли в натуре отсутствует.

Несмотря на это, вынуждена вносить в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-<данные изъяты>/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Определена доля ФИО2 в оплате за жилищно-коммунальные услуги и взносе на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> размере ?, доля ФИО1 в размере ? доли. Решение является основанием для выдачи ФИО2 и ФИО1 отельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт.

С апреля 2023 года ФИО1 оплачивает коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт за свою долю, однако квартирой пользоваться возможности не имеет.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 22 500 рублей за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года за пользование ? долей в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> – квартиру по адресу: <адрес>; взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 8 500 рублей ежемесячно, начиная с июля 2023 года за пользование ? долей в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> – квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО1 в заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, на заявленной сумме не настаивала, полагала возможным снизить ее по усмотрению суда.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения требования возражали, просили отказать. ФИО2 пояснила, что ФИО1 обращалась к ней с предложением выкупить долю ФИО7 за 1 200 000 рублей, однако ФИО2 посчитала это слишком большой суммой. Также ФИО2 указала, что ФИО1 предлагала продать спорную квартиру, денежные средства с продажи поделить пополам, однако ФИО2 с предложенными вариантами не согласна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 685-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит однокомнатная квартира площадью 31,9 кв.м с кадастровым номером 50:08:0040217:932, расположенная по адресу: <адрес> (ЗАТО), <адрес> (л.д.19).

ФИО1 в квартире не проживает с августа 2011 года, в квартире проживает ответчик ФИО2 и член ее семьи, а именно совершеннолетний сын, за которым она осуществляет уход.

Совместное использование квартиры для проживания не представляется возможным, так как стороны не находятся в родственных отношениях, членами одной семьи не являются, ФИО2 не отрицала, что не впустит в квартиру чужих людей, не согласна на сдачу доли ФИО1 в наем посторонним лицам. При этом указывала, что не против, чтобы истец использовала квартиру, приходила ночевать.

В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО8 (л.д.25). ФИО2 и ФИО8 проживают в квартире постоянно. ФИО1 лишена возможности использовать свою долю и проживать в одной комнате с мужчиной, который ее родственником не является.

С апреля 2023 года ФИО1 оплачивает коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт за свою долю (л.д.36-37), однако квартирой пользоваться возможности не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников, суд полагает требования о взыскании компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1, за пользование ? долей в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> – квартиру по адресу: <адрес>, за период с апреля 2023 года по июль 2023 года подлежащими удовлетворению, однако исходя из того, что ФИО2 является пенсионеркой, учитывая согласие ФИО1, суд снижает сумму взыскания с истребуемых 22 500 рублей до 6 000 рублей.

Так как суть компенсации заключается в том, чтобы возместить уже понесенные затраты, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации на будущее время, поскольку сама по себе ФИО2 не извлекает из доли ФИО1 доход, в наем ее не сдает и не возражает против проживания самой ФИО1

При этом истец не лишена возможности продать ? долю в квартире третьему лицу в случае если ФИО2 откажется от преимущественного права покупки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 Зои ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование ? долей в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> – квартиру по адресу: <адрес>, за период с апреля 2023 года по июль 2023 года в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации на будущее время – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец